广公 户 字 2003 23号,民发2003 95号,民发 2003 95,(2003)广民初字第472号

北京市第二中级人 民法 院 民事判决书 原告罗广宇,男,1952年8月11日出生,汉族,住江西省南昌市广场北路122号1栋301室. 委托代理人熊延生,江西赣昌 律师事务所 律师 . ...

（2003）广民初字第 472 号 _______________________________________________________________________________________ （2003）广民初字第 472 号 山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2003）广民初字第 472 号 原告刘玉亭，男。

原告刘云校，男。

原告刘云海，男。

原告刘云芬，女。

四原告委托代理人常兴泉，山东广胜律师事务所律师。

四原告委托代理人王北京，山东广胜律师事务所律师。

被告刘云柱，男。

委托代理人刘云芳，男，1969 年 4 月 12 日出生，汉族，广饶县广饶镇杜前村人， 现住该村。

被告尹同庆，男。

委托代理人崔强，广饶广信法律服务所法律工作者。

被告广饶县运输公司。

法定代表人徐钦贵，该公司董事长。

委托代理人马青杰，该公司副经理。

原告刘玉亭、刘云校、刘云海、刘云芬诉被告刘云柱、尹同庆、广饶县运输公司（以 下称运输公司） 非道路交通事故赔偿纠纷一案， 本院受理后， 依法由审判员毛广丰独任审判， 公开开庭进行了审理，原告刘云校、刘云海、刘云芬及四原告委托代理人常兴泉、被告刘云 柱及其代理人刘云芳、 被告尹同庆及其委托代理人崔强、 被告运输公司委托代理人马青杰到 庭参加诉讼，本案现已审理终结。

四原告诉称，2003 年 8 月 22 日 14 时 20 分，被告刘云柱驾驶鲁 E22395 半挂车， 在广饶镇杜前村一南北走向的砂石路由南向北倒车时，与在路西边的死者孙会英发生碾压， 致其死亡，后经广饶县公安局交通警察大队于 2003 年 8 月 29 日作出了《不能确定道路交 通事故通知书》 ，确定该事故不属于道路交通事故。事后至今，三被告未对原告支付任何形 式的赔偿， 故要求判令三被告向四原告支付死者丧葬费 1092.70 元， 死亡补偿费 116623.50 元，三被告承担本案诉讼费用。

被告刘云柱辩称，我与被告是雇用关系，不应承担责任。

被告尹同庆辩称，2003 年 8 月 22 日 14 时许，被告刘云柱在准备驾车时对车周围的 境况作了检查，没有发现任何影响驾车的情况，在其上车准备时，死者孙会英擅自到半挂车 下，造成事故发生，死者作为完全民事行为能力人，应当预见其危险性，应负事故的主要责 任，本案被告尹同庆不负责任，同时，原告关于丧葬费、死亡补偿费部分的计算不符合有关 规定。

被告运输公司辩称，同意被告尹同庆的意见。

根据当事人的诉辩主张，当庭予以确认以下事实，2003 年 8 月 22 日 14 时 20 分， 广饶县广饶镇杜前村村民刘云柱驾驶实际车主为尹同庆的鲁 E22395 半挂车， 挂靠在县运输 公司名下，在杜前村一南北走向的砂石路上，由南向北倒车时，与广饶县广饶镇杜前村村民 孙会英发生碾压，致其死亡。

双方当事人对以上事实均无异议。

根据当事人的诉辩主张， 确认以下争议焦点， 1、 被告刘云柱作为司机是否承担责任， 2、被告刘云柱在驾车时是否具有过错，3、车方与死者的责任分担，4、丧葬费、死亡补偿 费的计算是否符合标准。

双方当事人对以上争议焦点无异议。

对于前三个争议问题，原告申请调取了广饶县公安局交通警察大队编号为 200301000 的交通事故档案，并在庭审中予以出示现场照片、现场绘制图、当事人陈述及 讯问笔录。双方当事人对该证据的真实性均无异议。四原告认为，该证据显示被告刘云柱在 十字路口违章停车， 在倒车时没有尽到应尽的注意义务， 三被告应对该事故的形成负有主要 责任。被告刘云柱认为，该证据显示被告刘云柱是从车后走到车前进入驾驶室准备驾车的， 走过时也对车后及车的周围进行了观察， 未发现影响正常驾车的情况， 尽到了正常注意义务， 没有过错，不承担责任。被告尹同庆、运输公司认为，该证据显示被告刘云柱尽到了注意义 务， 没有过错， 从照片和绘制图看， 鲁 E22395 车后轮中轴到车后厢的垂直距离为 2.65 米， 而压痕只有 1.60 米， 可见死者孙会英在汽车发动时已置身于车下， 没有注意到自己的危险， 车方应承担次要责任。双方对前三个争议问题未再提供其他证据。

本院认为，上述在庭审中质证的交警档案，双方对其真实性均无异议，双方以其证明 自己的主张，属于认识问题，故为有效证据，可以作为定案依据。

对于双方争议的丧葬费、 死亡补偿费， 四原告提供了火化费单据复印件一张计 512 元、 整容消毒验尸费单据五张计 2160 元、 饭费单据二张计 549 元、 雇车费白条一张计 200 元， 四原告认为符合《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》 （以下 称省院意见） 第 79 条第 1 款规定； 死亡补偿费是依照 《省院意见》 第 80 条的规定， 按 2002 年度全省职工平均工资 10199 元、年限 16 年计算的，四原告同时为证明其年限提供了户 口本。被告刘云柱无异议；被告尹同庆、运输公司认为原告提供的丧葬费部分复印件一张， 原告未在举证时间内申请调取，属于无效证据，饭费和雇车白条不应列入丧葬费中；其他单 据为收据，不是正式发票，应按《省院意见》第 79 条第 1 款的规定 400 元支付；对死亡补 偿费认为应按道路交通事故的规定计算，不应按《省院意见》第 80 条的规定计算。

本院认为，四原告提供的复印件证据一张，未在规定时间内申请取证，不能作为定案 依据； 其他单据均为有效证据， 可以作为定案依据； 四原告要求的死亡补偿费的计算符合 《省 院意见》第 80 条的规定，可以作为定案依据。

本院根据双方当事人的证据、当庭陈述及质证意见综合确认以下事实，2003 年 8 月 22 日 14 时 20 分许，被告刘云柱在从鲁 E22395 车后走到车前进入驾驶室时，未发现有影 响驾车的情况，但在发动汽车后、准备倒车时未观察到有人影响正常驾车；死者孙会英处于 鲁 E22395 车身下，导致事故发生，造成四原告承担丧葬费 2160 元，给予四原告按七成责 任造成死亡补偿费 116623.50 元。

本院认为，本案属于非道路交通事故赔偿纠纷，应适用一般人身伤害的规定，不适用 有关道路交通事故的规定。被告刘云柱应当在发动汽车倒车时，再观察汽车周围的情况，确 认无误后方可倒车，但未充分注意；死者孙会英置身于车下，应当预见自己的危险，也未充 分注意，车方对事故的形成负有主要责任,死者孙会英承担次要责任。被告刘云柱驾驶车辆 是履行自己的职责，在本非道路事故不承担主要过错，其责任应由车辆所有者承担，故被告 尹同庆应当承担本事故的责任，被告刘云柱不承担责任，被告运输公司承担连带清偿责任。

四原告要求被告尹同庆、运输公司承担相应责任的请求，应予支持，要求被告刘云柱承担责 任的请求不予支持。四原告确需支付的费用 2160 元，四原告变更请求只要求支付死者丧葬 费其中的 1092.70 元部分,属于对自己权利的处分，应予准许；被告刘云柱的主张成立，不 承担责任；被告运输公司不承担责任的主张不成立，对外应承担连带清偿责任。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的 规定，判决如下： 一、 被告尹同庆于本判决生效后十日内支付四原告丧葬费 1092.70 元， 赔偿死亡补偿 费 97910.40 元；被告运输公司承担连带清偿责任。

二、驳回四原告的其他诉讼请求。

案件受理费 3858 元，由原告自行负担 1183 元，被告尹同庆负担 2675 元，四原告 已予交 3858 元，被告尹同庆于本判决生效后直接支付四原告 2675 元。

如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人 数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。

审 判 员 毛广丰 二 O O 三 年十月十六日 书 记 员 许 芳 

第153条第l款第(二)项、《中华人民共和国合同法》第8条、第60条第l款、第107条的规定,判决如下:变更广州市东山区人民法院(2003)东法民三初字第472号民事判决为:...

委托代理人曹绍静,河北曹绍静律师事务所律师. 本院正在审理的原告马某某与被告郝某产品销售者责任... 发布字号 :(2013)广民一初字第472号 文书类型 :民事裁定书 审理程...

第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定,判决如下: 变更广州市东山区人民法院(2003)东法民三初字第472号民事判决为:陈携顺户自本判决送达之日起15日内迁出本...

《广公 户 字 2003 23号,民发2003 95号,民发 2003 95,(2003)广民初字第472号》出自:QQ空间素材网
链接地址：http://www.qzoneai.com/sucai/QbrmiIl0i2RI2eSc.html