张福全 合肥学院,卢龙张福全,合伙协议纠纷判决书,上诉人张福全因合伙协议纠纷一案

法定代表人李新,董事长. 委托代理人夏日星,北京市扶正律师事务所律师. 原告张福全与被告北京新粤顺装饰工程有限公司(以下简称新粤顺公司)买卖合同纠纷一案,本院受...

上诉人张福全因合伙协议纠纷一案 _______________________________________________________________________________________ （2009）长中民二终字第 0195 号 民事判决书 民事判决书 （2009）长中民二终字第 0195 号 上诉人（原审被告）张福全，男。

委托代理人廖伟，湖南高天律师事务所律师。

委托代理人熊治国，湖南高天律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）刘伟，男。

委托代理人刘聚才，湖南湘鼎律师事务所律师。

委托代理人戴雄同，湖南湘鼎律师事务所律师。

上诉人张福全因合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2008）岳民 二初字第 2921 号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理 终结。

原审法院查明， 2007 年 12 月 11 日，刘伟、张福全、杨文坤合伙购买了一台挖掘 机，并签订有协议。同时，张福全与长沙市商业银行汇丰支行（以下简称汇丰支行）签订了 一份《工程机械设备按揭贷款借款合同》和《抵押合同》 ，向银行贷款 470 000 元，并以所 购设备作抵押，并经长沙市岳麓区公证处公证，出具了公证书。后因杨文坤退伙，刘伟、张 福全又于 2008 年 3 月 2 日签订了一份 《协议书》 ， 约定：

双方合伙购买挖机， 首付款 305 350 元（包括押金 47 000 元）由双方按所占比例分配；其中刘伟所占股份为 65％，即 197 660 元，张福全所占股份为 35％，即 107 690 元；所欠银行贷款各人按所占股份的比例按 时交纳，赢利按各人所占股份的比例分配，所交湖南银华投资有限公司的押金 47 000 元， 二年后按各人所占股份的比例分配；并规定张福全不能私自转让挖机，不能私自撤股，刘伟 在张福全认可的情况下，享有对挖机的一切处理权。合同签订后，双方共支付了 3 期银行 按揭款 64 500 元。后因连续 4 期没有按约定归还银行贷款，汇丰支行遂于 2008 年 8 月 4 日向长沙市开福区法院起诉了张福全， 同时法院采取了保全措施， 从刘伟手中扣押了挖掘机， 当时该挖掘机由刘伟进行经营管理。2008 年 9 月 3 日，张福全与长沙市商业银行汇丰支行 的代理人刘任自行签订了一份《和解协议》 ，约定由张福全一次性还清所有贷款及利息共计 389 000 元（具体以结清之日银行数据为准） ，张福全自愿承担全部诉讼费用以及银行聘请 律师之费用共计 60 000 元。

之后， 张福全经刘任从中介绍于同年 9 月 4 日与他人签订了 《转 让协议》 ，将挖掘机作价 490 000 元出让。所得款项归还了银行贷款本金及利息（共计 412 278.67 元）以及《和解协议》约定的其他款项。另外汇丰支行于 2008 年 9 月 9 日向法院 申请撤诉，长沙市开福区法院于同年 9 月 10 日下达了民事裁定书，准予其撤诉（其中该案 的诉讼费 7240.5 元） 。在审理过程中，双方认可的无争议的共同债务为 900 元（拖车费） ， 共同债权为 29 400 元（2008 年 4 月 4 日前） 。

另查明，挖掘机在被长沙市开福区法院扣押期间，张福全支付了 1900 元停车费，另 外湖南银华投资有限公司于 2008 年 9 月 3 日帮张福全垫付了一期银行按揭款 24 510 元和 490 元利息。

原审法院认为，刘伟、张福全签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。双方共 同出资购买的挖掘机系共有的合伙财产，按照合同约定，任何一方不能擅自处置。张福全在 没有征得刘伟同意的情况下， 擅自低价处置合伙财产， 该行为导致刘伟的合法权益遭受损失 以及合伙关系终止的后果出现，构成违约，应承担相应的法律责任，因此应当返还刘伟的出 资款。

但考虑到由于刘伟在独自使用设备期间没有按期支付银行按揭款， 是导致银行向法院 起诉张福全的原因之一，对此发生的诉讼费用及相关费用共计 9140.5 元应按双方出资比例 承担，故对刘伟的该项诉讼请求，本院予以部分支持。同时对合伙期间产生的 900 元债务 亦按双方出资比例承担清偿责任，即由原告刘伟承担 585 元，被告张福全承担 315 元；合 伙期间的共同债权 29 400 元（2008 年 4 月 4 日前）按双方出资比例分享。

综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条， 《中华人民 共和国民法通则》第七十八条、第一百零六条第一款之规定，判决：一、限被告张福全于本 判决生效后三日内返还原告刘伟出资款 191 718.5 元。二、合伙期间的共同债权 29 400 元 （2008 年 4 月 4 日前） ，由原告刘伟分得 17 745 元，被告张福全分得 11 655 元。三、合 伙期间的共同债务 900 元，由原告刘伟承担 585 元，被告承担 315 元。四、驳回原告刘伟 的其他诉讼请求。如被告张福全未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本 案受理费 5066 元， 减半收取 2533 元， 由原告刘伟承担 533 元， 被告张福全负担 2000 元。

张福全不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决；驳回被上诉人的诉 讼请求。理由是：一、原判认定上诉人未征得被上诉人的同意，与长沙市商业银行自行签订 和解协议，与事实不符。二、上诉人没有低价处理挖机。三、原判判决由上诉人向被上诉人 返还出资款，没有事实及法律依据。原判在事实认定和法律适用上均存在严重错误，故恳请 二审法院查明事实，撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。

本院查明的事实与原审法院相同。

本院认为，张福全与刘伟所签订的《协议书》 ，系双方当事人真实意思表示，且协议 内容不违反法律、法规禁止性的规定，应认定合法有效，双方均应按协议约定履行其义务。

因刘伟在独自使用设备期间没有按期支付银行按揭款， 致使银行向法院起诉张福全， 且设备 被法院依法扣押， 刘伟应承担本案纠纷的主要责任。

上诉人张福全在法院处理银行贷款一案 的情况，被上诉人刘伟是明知的，因张福全、刘伟不能偿还银行贷款，张福全才与银行签订 了调解协议，并以 49 万元的价格处理了设备，故原审判决认定上诉人张福全在没有征得刘 伟同意的情况下， 擅自低价处置合伙财产的事实不能成立， 上诉人张福全的上诉理由符合事 实和法律的规定，应予支持。另外，上诉人张福全与被上诉人刘伟合伙期间的债权债务未进 行结算，刘伟要求返还出资款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。故原审判决 适用法律不当，判决错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 第一款（二）项、 《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条之规 定，判决如下：

一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2008）岳民二初字第 2921 号民事判决。

二、驳回刘伟的诉讼请求。

本案一审受理费 2533 元，二审受理费 5066 元，由被上诉人刘伟负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 审 判 员 代理审判员 陈 佳 旷 学 瑛 左 武 二○○九年三月二十四日 书 记 员 冯 宇 

被上诉人(原审原告)刘某1. 委托代理人刘聚才,湖南湘鼎律师事务所律师. 委托代理人戴雄同,湖南湘鼎律师事务所律师. 上诉人张福全因合伙协议纠纷一案,不服湖南省长...

上诉人张福全(原审被告)与被上诉人令某1(原审原告)因劳务合同纠纷一案,不服武... 原审法院经审理查明,2010年9月,令某1与张福全达成口头承包协议,由令某1承包张福...

负责人沈发鸿,总经理. 委托代理人魏星,该公司职员. 原告张福全与被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称安邦北京分公司)保险合同纠纷一案,本院依法进行...

《张福全 合肥学院,卢龙张福全,合伙协议纠纷判决书,上诉人张福全因合伙协议纠纷一案》出自:QQ空间素材网
链接地址：http://www.qzoneai.com/sucai/dj4fohHWAqnF1ule.html