人力资源社会保障局网,县人力资源社会保障局,郑州人力社会保障局,李学敏不服郑州市人力资源和社会保障局于2010年11月11日作出的关于

原告崔东海不服被告郑州市人力资源和社会保障局颁发职工退休证的行为,于2010年9月7日向本院提起行政诉讼.本院受理后,于2010年11月4日作出(2010)中行初字第158号行... 郑行终字第42号行政裁定书,裁定撤销本院作出的(2010)中行初字第158号行政裁定,...

李学敏不服郑州市人力资源和社会保障局于 2010 年 11 月 11 日作出的关于对李学敏申请对重新认定参加工作时间的 答复意见一案一审行政裁定书 _______________________________________________________________________________________ （2011）中行初字第 16 号 行政裁定书 原告李学敏，女。

被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市互助路 68 号。

第三人河南中烟工业有限责任公司郑州卷烟厂，住所地郑州市陇海东路 72 号。

原告李学敏不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于 2010 年 11 月 11 日作出的关于对李学敏申请对重新认定参加工作时间的答复意见，于 2010 年 11 月 23 日向本院提起行政诉讼。本院于 2010 年 11 月 23 日受理后，依法追加河南中烟工业 有限责任公司郑州卷烟厂（以下简称郑州卷烟厂）作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组 成合议庭，于 2010 年 12 月 17 日公开开庭审理了本案。

原告李学敏诉称，原告 1992 年从郑州卷烟厂退休。原告偶然发现，原告参加工作的 时间被错误的认定为 1954 年， 但事实上原告早在 1953 年已参加工作。

经长期沟通无果后， 原告提起诉讼。

2009 年 6 月 17 日， 郑州市中原区人民法院作出的 （2009） 中行初字第 138 号行政判决， 判决被告就原告要求对参加工作的时间重新作出认定的申请作出具体行政行为。

2009 年 8 月 20 日，被告作出“关于对郑州卷烟厂退休职工李学敏要求纠正参加工作时间 问题的答复意见”， 但被告仍认定原告系 1954 年参加工作。

后原告依法申请行政复议。

2009 年 10 月 15 日，郑州卷烟厂在答辩意见中称“在此，我们认为有必要重申一下，原告的档 案完好无缺”。而此前长期的诉讼过程中，无论是被告还是郑州卷烟厂均称原告 1960 年以 前的档案是缺失的。原告拿到 2009 年 10 月 15 日郑州卷烟厂的答辩意见后，已经多次以 各种方式将上述事实反映给被告，均无果。2010 年 11 月 2 日原告将要求被告就原告对参 加工作的时间重新认定的申请邮寄给被告， 恳请被告结合新证据， 依据基本事实依法对原告 参加工作的时间重新作出认定。

2010 年 11 月 11 日被告作出“关于对李学敏申请对重新认 定参加工作时间的答复意见”，无视 2009 年 10 月 15 日答辩状与此前答辩状关于档案是 否缺失的不同陈述，反称原告无新证据，坚持其 2009 年 8 月 20 日作出的“关于对郑州卷 烟厂退休职工李学敏要求纠正参加工作时间问题的答复意见”， 仍认定原告系 1954 年参加 工作。原告认为被告 2010 年 11 月 11 日作出的“关于对李学敏申请对重新认定参加工作 时间的答复意见”明显错误，请求人民法院依法撤销被告 2010 年 11 月 11 日作出的“关 于对李学敏申请对重新认定参加工作时间的答复意见”， 并责令被告对原告参加工作时间重 新作出认定。

本院认为， 最高人民法院 《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》 第一条第二款第（五）项规定：行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不 属于人民法院行政诉讼的受案范围。

所谓重复处理行为， 指的是行政机关对于历史遗留问题 的申诉， 或者超过法定救济期间向行政机关提出的申诉， 行政机关经审查对行政行为未作变 动或者驳回申诉的行为。被告市人社局 2010 年 11 月 11 日作出的《关于对李学敏申请重 新认定参加工作时间的答复意见》主要内容为：“你要求我局重新认定参加工作时间问题， 根据郑州市中原区人民法院（2009）中行初字第 138 号行政判决，我局于 2009 年 8 月 20 日已作出‘关于对郑州市卷烟厂退休职工李学敏要求纠正参加工作时间问题的答复意见’， 对你进行了答复。在没有新的、有效的可以证明你参加工作时间的证据的情况下，我局仍坚 持 2009 年 8 月 20 日作出的答复意见”。可见，被告市人社局的答复意见是对 2009 年 8 月 20 日对原告李学敏作出的答复意见的重复处理行为。这类重复处理行为没有对当事人的 权利义务产生新的影响， 没有形成新的行政法律关系。

行政机关驳回当事人对行政行为提起 申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。对原告李学敏的起诉，人民法院应当裁 定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共 和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十四条第一款第（一） 项、第六十三条之规定，裁定如下：

驳回原告李学敏的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对 方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审 判 长 荆 战 武 高 青 审 判 员 审 判 员 程 景 府 二○一○年十二月三十日 书 记 员 王 会 鸽 

李学敏不服郑州市人力资源和社会保障局于2010年11月11日作出的关于对李学敏申请对重新认定参加工作时间的答复意见一案一审行政裁定书;(2011)中行初字第16号;河南省...

2004年4月份;张效军伙同耿;另案处理;租用社旗县城郊乡庙岗村刘的房子制造假冒伪劣 卷烟 ;耿购买了一台制假烟机;张效军出... 卷烟 ;刑事诉讼法律案例网、法律案例判决书查询 李学敏不服郑州市人力资源和社会保障局于2010年11月11日作出的关于对李学敏申...

上诉人彭国席、黄伟诉因彭水社保局作出的彭水社险(2008)3号即《关于黄伟要求享受... 被告人杨某犯非国家工作人员受贿罪一案 孙瑞林不服郑州市中原区人力资源和社会保障局...

《人力资源社会保障局网,县人力资源社会保障局,郑州人力社会保障局,李学敏不服郑州市人力资源和社会保障局于2010年11月11日作出的关于》出自:QQ空间素材网
链接地址：http://www.qzoneai.com/sucai/PjZbWJjMxLDApFJN.html