平度刘淑芳健身操,室韦刘淑芳之家,刘淑芳广场舞接新娘,马悦与刘淑芳纠纷案

上诉人A单位(以下简称楚雄新恒宇公司)因与被上诉人王某1,原审被告C单位(以下简称安宁市玉安公司)、D单位(以下简称奇峰石油公司)赠与合同纠纷一案,不服楚雄市人...

马悦与刘淑芳纠纷案 _______________________________________________________________________________________ （2008）昆民三终字第 106 号 民事判决书 上诉人（原审被告）马悦，女。

法定代理人吴佳美，女，1973 年 2 月 26 日出生，汉族，昆明市人，无业，现住址 同上，系上诉人马悦的母亲，身份证编号：530124197302261444。

委托代理人杨利昆，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。

委托代理人易德祥，云南鑫融律师事务所律师，特别授权代理。

被上诉人（原审原告）刘淑芳，女。

委托代理人郭运森，博政法律服务所法律工作者，特别授权代理。

上诉人马悦因与被上诉人刘淑芳赠与合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院 （2007）五法民二初字第 354 号民事判决，向本院提起上诉。本院于 2008 年 12 月 24 日 受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审判决确认：

原告刘淑芳与被告马悦的法定代理人吴佳美于 1984 年形成收养关系， 被告马悦系吴佳美亲生女儿。2000 年原告被查出患有糖尿病，随后导致肝腹水和肝硬化并 发。2007 年 6 月原告病情加重住院治疗。2007 年 6 月 19 日，原、被告双方签订了《赠与 合同》 ，并经昆明市国信公证处作了公证，由原告将位于本市丰宁小区 37 幢 1 单元 401 号 的住房一套赠与被告。

该房屋现由原告居住， 原告已向法院起诉要求解除与被告法定代理人 吴佳美的收养关系。为此，原告向一审法院提起诉讼，请求法院判令:撤销赠与合同；本案 诉讼费由被告承担。

根据上述确认的事实，一审法院认为：本案系赠与合同纠纷。根据法律规定，赠与合 同经公证后，赠与人不能行使任意撤销权。原告所举证据未能证实受赠人即被告具有《中华 人民共和国合同法》 第一百九十二条规定的赠与的法定撤销情形， 赠与人同样不能行使法定 撤销权。原告请求法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条和第一百九十二条的 规定撤销其和被告所签订的赠与合同的依据不足。

但根据法律规定， 赠与人的经济状况显著 恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。本案中，原告患有糖 尿病，导致肝腹水和肝硬化并发，并因病危住院治疗，因此可合理推断原告在今后仍需大量 治疗费，加之在原告和被告订立赠与合同后，原告与被告法定代理人关系恶化，并提起了解 除收养关系诉讼， 在此情况下原告继续履行赠与合同义务势必严重影响其家庭生活， 故一审 法院依法免除原告的赠与义务，撤销双方签订的赠与合同。据此，一审法院依照《中华人民 共和国合同法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判 决：撤销原告刘淑芳与被告马悦签订的《赠与合同》 。

宣判后，马悦不服上述判决，向本院提起上诉称：

1、一审中，被上诉人刘淑芳起诉 要求的是解除赠与合同， 但一审判决却判定撤销赠与合同； 被上诉人刘淑芳提起诉讼所依据 的事实是上诉人未对其履行赡养义务，所依据的法律是《中华人民共和国合同法》第一百八 十六条及第一百九十二条的规定， 不应依据被上诉人刘淑芳并未主张的其他事实和理由进行 裁判。因此，一审判决违反了“不告不理”的基本原则。

2、被上诉人刘淑芳系退休教师， 有固定退休金，相应社会保险、医疗保险等社会福利待遇，不存在经济显著恶化的事实。被 上诉人刘淑芳在富民县有一套约 50 平方米的住房，在昆明灯华街 17 号有一套住房，况且 上诉人在一审中提交的书面陈述表明被上诉人赠与包含两种选择， 一是现金八万元， 二是赠 与本案争议房屋。因此被上诉人刘淑芳没有经济情况显著恶化的证据。3、被上诉人刘淑芳 与上诉人订立赠与合同并办理公证后， 上诉人办理了过户手续， 房屋产权证所载的产权人已 变更为上诉人，房屋所有权依法转移，赠与关系已经依法处理并已得到履行，赠与义务已经 履行完毕，本案不能再适用《中华人民共和国合同法》第一百九十五条的规定。综上，一审 判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院：1、撤销昆明市五华区人民 法院（2007）五法民二初字第 354 号民事判决；2、依法改判，驳回被上诉人刘淑芳的诉 讼请求；3、本案诉讼费用全部由被上诉人刘淑芳负担。

被上诉人刘淑芳答辩称：

1、一审审理中，我方已经明确确认要求撤销赠与合同，上 诉人现仍坚持程序违法属于狡辩。2、被上诉人需要二十万元的医疗费用，该笔费用医保不 能承担，现只能依靠诉争房屋解决。上诉人称富民县的住房，是学校的，被上诉人不具有完 全产权。灯华街的房屋是被上诉人兄弟的，不是被上诉人的房屋。3、被上诉人在病入膏肓 的情况下作出的赠与决定，但上诉人受赠后就离开了被上诉人，并没有照顾上诉人。后被上 诉人与上诉人的母亲解除了收养关系。一审法院基于此情况，用公权解决了安定的问题。综 上，一审法院根据事实作出的判决正确，于法有据，任何只想享受权利不承担义务的行为都 不应当受到法律保护，请求二审法院维持一审判决。

综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人马悦与被上诉人刘淑芳签订 的《赠与合同》是否应予撤销。

二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致。另外，本案争议房屋的产权变 更手续正在房产交易部门进行办理， 因被上诉人刘淑芳提出异议， 上诉人马悦为此领不到争 议房屋的产权证， 同时被上诉人刘淑芳的房屋产权证原件也在房产交易部门处保管。

该事实 双方当事人无异议， 故本院依法予以确认。

上诉人马悦的母亲吴佳美与被上诉人刘淑芳的收 养关系，已由另案生效判决予以解除。该事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。

本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的 合同。

就本案而言， 上诉人马悦与被上诉人刘淑芳于 2007 年 6 月 19 日签订了 《赠与合同》 ， 被上诉人刘淑芳将位于本市丰宁小区 37 幢 1 单元 401 号的住房一套赠与上诉人马悦， 上诉 人马悦的母亲吴佳美代其表示接受了赠与。因此，上诉人马悦与被上诉人刘淑芳签订的《赠 与合同》成立，对双方均具有约束力。现双方对该《赠与合同》的撤销与否产生了争议。经 审查，上诉人马悦接受赠与并在办理房产证过程中，被上诉人刘淑芳提出异议，随即向一审 法院提起解除赠与合同的诉讼， 即现无证据表明本案争议的房产已经转移给上诉人马悦。

根 据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：赠与人在赠与财产的权利转移之前可以 撤销赠与。因此，被上诉人刘淑芳提起撤销《赠与合同》的诉讼符合该项法律规定。关于本 案《赠与合同》是否应当解除的问题。

《中华人民共和国合同法》第一百九十五条规定：赠 与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。

现上诉人马悦上诉主张被上诉人刘淑芳有相关医保及房产等， 其经济情况未显著恶化， 并以 此作为双方应当继续履行《赠与合同》的抗辩理由。本院认为，上诉人马悦的该上诉主张只 能证明被上诉人刘淑芳有医保及部分退休金等事实， 并不能充分证实被上诉人刘淑芳尚有其 他足够承担大笔医疗费用的经济能力， 故本院对上诉人马悦的该项上诉主张不予采信。

而被 上诉人刘淑芳因疾病尚需大笔医疗费，这是双方当事人不争议的事实。在此情况下，被上诉 人刘淑芳再继续履行赠与合同义务势必严重影响其生活， 因此一审法院作出撤销赠与合同的 判决，符合本案案件实情，本院依法予以维持。关于上诉人马悦主张本案违反民事诉讼“不 告不理”的基本原则，经审查，从被上诉人刘淑芳的诉状及一审审理过程看，反映出被上诉 人刘淑芳的诉讼主张是要求撤销《赠与合同》 ，故一审作出的判决并未违反民事诉讼“不告 不理”的基本原则，上诉人马悦该项上诉主张不能成立，本院依法不予支持。综上所述，一 审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人马悦的上诉主张均不能成 立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 第一项及第一百零七条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币 1675 元，由上诉人马悦负担。

本判决为终审判决。

审 审 审 判 判 判 长 员 员 杨章亮 陶 余 磊 锋 二ＯＯ八年一月二十二日 书 （本裁判文书仅供参考,如需使用请以正本为准。

） 记 员 吴自红 

530124194901141440. 委托代理人 {郭3X} ,博政法律服务所法律工作者,特别授权代理. 上诉人马悦因与被上诉人刘淑芳赠与合同纠纷一案,不服昆明市五华区人民法院(2007...

罗炳艳因与罗炳芹财产权属纠纷一案;不服云南省 富民县 人民法院;2007;富民初字第1;民事诉讼法律案例网、法律案件判决书查询 马悦与刘淑芳纠纷案 小学上学;法定吴佳美...

邓贤与邓艳等赠与合同纠纷申请案 云南省昆明市中级人民法院 民事裁定书 (2014)昆民申字第76号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):邓贤. 被申请人(一审被告、二审...

《平度刘淑芳健身操,室韦刘淑芳之家,刘淑芳广场舞接新娘,马悦与刘淑芳纠纷案》出自:QQ空间素材网
链接地址：http://www.qzoneai.com/sucai/6RCO8DDSFyZNVh9F.html