杭州市中医院王素霞,张兴兰广场舞,张兴兰,上诉人张兴兰与被上诉人王素霞房屋买卖纠纷一案民事判决书

上诉人白联义与被上诉人李刚毅等房屋买卖合同纠纷一案二审民事裁定书 原告张振连等诉... 上诉人张兴兰与被上诉人王素霞房屋买卖纠纷一案民事判决书 白某某与白某某房屋买卖纠...

上诉人张兴兰与被上诉人王素霞房屋买卖纠纷一案民事判 决书 _______________________________________________________________________________________ （2010）许民三终字第 316 号 民事判决书 上诉人(原审被告) 张兴兰，女。

委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王素霞，女。

委托代理人张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。

原审被告刘玉山，男，40 岁。

上诉人张兴兰因房屋买卖纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2010）长民二初字 第 00155 号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了 本案。上诉人张兴兰及其委托代理人陈其华，被上诉人王素霞及其委托代理人张伟勋，原审 被告刘玉山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，原告王素霞与被告刘玉山 1992 年 12 月 1 日登记结婚。1993 年 11 月原告、 二被告及被告刘玉山父亲刘乃同经协商， 对刘乃同原有的位于长葛市八七路东段南 侧饮食服务公司两间半瓦房拆除后， 在原宅基的基础上进行了翻建， 建成上下两层共四间平 房，建筑面积 144.43 平方米，另建卫生间一间，建筑面积 4.49 平方米，建厨房一间建筑 面积 12.35 平方米。后被告刘玉山以个人名义于 1995 年元月 1 8 日办理了房屋产权登记。

2009 年 6 月被告刘玉山在未与其妻原告王素霞协商的情况下， 将该房屋以协议 4 万元价格 卖于其母亲被告张兴兰，并办理了房屋产权过户登记。20O9 年 12 月 30 日，长葛市昊天 房地产开发有限公司与被告张兴兰达成合作开发建房协议。

后该公司拆除本案诉争房屋， 并 给付被告张兴兰房屋赔偿款 389888 元。原告知情后，以二被告私自处分其夫妻共有房屋， 侵害合法权益为由诉至本院。

原审法院认为， 对本案诉争的房屋， 原告王素霞主张是在原房产拆除的东西作价 3500 元基础上由其娘家出资 3400O 元翻建的， 二被告主张是由张兴兰、 刘乃同夫妇出资翻建的， 但原、 被告均未提供有效的出资证明， 本院不予采信。

我国对房产所有权买行法定登记制度， 不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明， 故本院可以确认该房屋原登记的所有权 人即被告刘玉山享有所有权。

因该房屋的翻建和权属登记均发生在原告王素霞与被告刘玉山 婚姻关系存续期间， 且二人未约定该房产为夫妻一方所有， 故本院确认本案诉争房屋为原告 王素霞与被告刘玉山的夫妻共同财产。

被告张兴兰辩称该房产原系其夫妇二人所有， 其证据 不足，又以 4 万元价格从被告刘玉山处购得，其主张与行为相互予盾，对被告张兴兰该辩 解，本院不予采信。二被告系母子关系，二人明知本案诉争房屋系原告王素霞与被告刘玉山 夫妻共同财产， 却在原告不知情的情况下以明显低于市场价格的 4 万元交易了该 161.27 平 方米房产， 并办理了房屋产权过户登记， 半年后被告张兴兰即以 389888 元的赔偿款转让了 该房屋。二被告主观上具有恶意，损害了原告王素霞对夫妻共有财产平等的处理权，二被告 之间的房屋买卖行为属于恶意串通损害第三人利益的情形，依法应认定为无效。依据《中华 人民共和国婚姻法》 第十七条、 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题 的解释(一)》第十七条、 《中华人民共和国合同法》第五十二条、 《中华人民共和国物权法》 第九条、十七条之规定，判决：被告刘玉山与被告张兴兰买卖位于长葛市八七路东段南侧饮 食服务公司房屋(现房产证号为长房权证长葛市字第 00012639 号)的合同无效。

本案受理费 100 元由二被告承担。

上诉人张兴兰不服原审判决上诉称：1、原审判决认定事实有误，本案诉争房屋是对 长葛市离休干部刘乃同原有的位于长葛市八七路东段南侧饮食服务公司两间半瓦房拆除后， 在原宅基地的基础上进行翻建， 建成了上下两层共四间平房。

我作为离休干部刘乃同的配偶， 有权享受刘乃同的夫妻共同财产， 作为子女无权享受， 作为子女配偶的被上诉人更无权享受。

2、刘玉山将房产过户给上诉人合情合理合法。原审被告刘玉山央我张兴兰毫不知情的情况 下擅自将本属于我的房产登记在自已名下， 造成兄弟姐妹不和， 其他子女对我意见甚大。

3、 原审原告无权索取该房产。

原审判决既然认定诉争房屋是在刘乃同原有的瓦房基础上拆旧建 新，证明刘乃同对该房所占有的土地有使用权，对拆建前的旧房有所有权。原审判决的原、 被告均未提供有效出资证明而对上诉人的主张不予采信， 以所谓原告与刘玉山则夫妻而简单 的认定为夫妻共同财产， 被上诉人没有证据证明其有土地使用权， 故未征得原房产所有人同 意其出资拆旧建新，更未实际出资建房，故其对该房产的主张不能成立，被上诉人更无权索 取该房产。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审，维护上诉 人的合法权益。

被上诉人张兴兰答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，上 诉人的请求及理由没有事实根据及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。

根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：双方诉争的房屋所有权是归上诉 人还是被上诉人所有。

本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。

本院认为，本案诉争房屋系在老宅的基础上翻新修建，上诉人张兴兰与被上诉人王素 霞均无证据证明系单方出资所建， 建成后双方及其它家庭成员在该房屋共同生活， 从该房屋 的翻新修建到房屋的使用情况看， 该房屋应属家庭共有财产， 故原审确认本案诉争房屋为原 审原告王素霞与原审被告刘玉山的夫妻共有财产不妥，本院依法予以纠正。本案中，原审被 告刘玉山将该房屋私自转让给上诉人张兴兰侵犯了其它家庭共有人的合法权利， 故原审判决 原审被告刘玉山与上诉人张兴兰买卖房屋的合同无效并无不当， 上诉人张兴兰的上诉理由不 能成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第 一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费 100 元由上诉人张兴兰负担。

本判决为终审判决。

审 审 审 判 长 判 员 判 员 吴 涛 李随成 朱雅乐 二 O 一一年四月二十五日 书 记 员 尚世先 

上诉人张兴兰因房屋买卖纠纷一案,不服河南省长葛市人民法院(2010)长民二初字第... 原审法院查明,原告王素霞与被告刘玉山1992年12月1日登记结婚.1993年11月原告、...

男,40岁. 上诉人张兴兰因房屋买卖纠纷一案,不服河南省长葛市人民法院(2010)长... 经本院合法传唤未到庭参加诉讼.本案现已审理终结. 原审法院查明,原告王素霞与被告...

上诉人(原审原告)王素霞,女.被上诉人(原审被告)崔桂银,女.上诉人王素霞与被上诉人崔桂银房屋买卖合同纠纷一案,王素霞不服博爱县人民法院作出的(2011)博民初字...

《杭州市中医院王素霞,张兴兰广场舞,张兴兰,上诉人张兴兰与被上诉人王素霞房屋买卖纠纷一案民事判决书》出自:QQ空间素材网
链接地址：http://www.qzoneai.com/sucai/SuErPcSe37vfqOax.html