生命权健康权纠纷,生命权健康权答辩状,身体权与健康权的区别,孙振学、王金荣与孙振英生命权、健康权、身体权纠纷一案

原告师**与被告冯*张生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由审判员王继国独任审判,公开开庭进行了审理.原告未到庭参加诉讼,原告委托代理人...

孙振学、王金荣与孙振英生命权、健康权、身体权纠纷一案 _______________________________________________________________________________________ （2011）葫民一终字第 00066 号 民事判决书 上诉人（原审被告） ：孙振学，男。

上诉人（原审被告） ：王金荣，女。

委托代理人：宋歌，男。

被上诉人（原审原告） ：孙振英，女。

上诉人孙振学、王金荣因与被上诉人孙振英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服 辽宁省建昌县人民法院（2010）建??癯踝值?0285 号民事判决，向本院提起上诉。本院依 法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

原审法院查明，2010 年 8 月 25 日下午 3 时许，孙振英赶羊上山，路过孙振学、王 金荣家门口。

王金荣因担心孙振英到其家房后承包山放牧时， 羊蹬落山石危及其房屋及家人 安全（孙振学、王金荣房屋毗邻后山） ，便阻止孙振英向山上赶羊。王金荣持木棍阻止羊群 路过，孙振英与王金荣发生争吵，并抢夺王金荣手中木棍，继而发生与孙振学、王金荣发生 撕打。孙振英伤后，当日入住建昌县人民医院二部，诊断为：1、T⒓椎压缩性骨折（陈旧 性） ；2、左颧部软组织擦伤；3、左胸部外伤。孙振英在该院住院 24 天，发生医疗费总计 3,577.89 元（含 CT 费 180.00 元、X 光费 100.00 元） 。2010 年 10 月 11 日，孙振英诉至 原审法院，要求孙振学、王金荣赔偿医疗费 3,577.89 元、误工费 1,200.00 元、护理费 1,200.00 元、住院伙食费 960.00 元、营养费 480.00 元、交通费 500.00 元、精神损害赔 偿金 15,000.00 元、 其他损失 220.00 元。

另查明， 孙振英住院期间于 2010 年 9 月 10 日， 饮食由软食转为普食。庭审过程中，孙振英提交交通费发票面额计 89.00 元，孙振英方未 提交其他损失 220.00 元相关证据材料。

原审法院认为，双方应正确处理相互矛盾。本次纠纷中双方均不冷静以致引发损害后 果，但孙振学、王金荣应负主要责任，孙振英负次要责任。孙振英要求孙振学、王金荣赔偿 误工费、护理费、住院伙食费数额高于法定标准，无法足额支持。因孙振英住院期间医嘱载 明自 2010 年 9 月 10 日孙振英饮食由软食转为普食，所以孙振英要求按 24 天赔偿营养费 之请求，无法支持。孙振英要求孙振学、王金荣赔偿精神损害赔偿金 15,000.00 元、其他 损失 220.00 元，因未提交证据材料证实自己的主张，无法支持。依照《中华人民共和国民 法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条 第一款（七）项之规定，判决：一、孙振学、王金荣赔偿孙振英医疗费 3,577.89 元、误工 费 480.00 元（20.00 元×24 天×1 人） 、护理费 480.00 元（20.00 元×24 天×1 人） 、住院 伙食费 720.00 元 （15.00 元×24 天×2 人） 、 营养费 320.00 （20.00 元×16 天） 、 交通费 89.00 元，计 5,666.89 元的 70%，即 3,966.80 元。二、驳回孙振英其他的诉讼请求。如果未按 判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 500.00 元，孙振英负担 150.00 元，孙振学、王金荣负担 350.00 元。

原审宣判后，上诉人孙振学、王金荣不服，向本院提起上诉称：二上诉人没有打伤被 上诉人，原审判决无确凿证据证明二上诉人有侵权行为，认定双方厮打不符合客观事实。被 上诉人没有任何外伤，其陈旧性骨折与二上诉人无关。请求依法改判或发回重审。

被上诉人孙振英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在原审 审理中被上诉人提供了被伤害的病志、诊断、医疗费收据，并且证人也出庭证实，二上诉人 致伤被上诉人证据充分，事实清楚。

经本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。 本院认为，本案双方当事人应本着和睦相处的原则，正确处理矛盾。由于双方在发生 口角后，处置不当继而发生相互厮打，造成被上诉人受伤住院治疗的事实存在，本院予以确 认。本案双方当事人对此事后果均具有过错，各自应承担相应的责任，原审判决双方所负责 任的比例并无不当，本院予以维持。

对上诉人孙振学提出的本人没打被上诉人的主张，因 无证据证明不予支持。

对二上诉人提出的被上诉人的陈旧性骨折与其无关的主张， 因二上诉 人没有提供相应的证据证实， 被上诉人存在不合理用药的情形， 故本院对二上诉人的主张不 予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理 500.00 元，由上诉人孙振学、王金荣承担。

本判决为终审判决。

审 判 长 罗东华 审 判 员 牛广兴 审判员 张学荣 二 0 一一年三月十四日 

孙振英,女,1956年6月15日生,汉族,农民,现住建昌县dr牛营子乡西沟村韩家沟四组. 上诉人孙振学、王金荣因与被上诉人孙振英生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服辽宁...

上诉人席占华因生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服建昌县人民法院(2010)建喇民初字第00206号民事判决,向本院提起上诉.本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终...

原告彭??与被告董?、被告谭??生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王金荣独任审判,公开开庭进行了了审理,原告彭??及其委托代理人陈金玲、...

《生命权健康权纠纷,生命权健康权答辩状,身体权与健康权的区别,孙振学、王金荣与孙振英生命权、健康权、身体权纠纷一案》出自:QQ空间素材网
链接地址：http://www.qzoneai.com/sucai/zikW6Yf0bhIFXxsy.html