加工合同纠纷案判决书,承揽合同原告起诉状,加工承揽合同纠纷诉状,原告王保月诉被告刘斌、张更子加工承揽合同纠纷一案判决书

洛玻集团洛阳加工玻璃有限公司与洛阳高威工业控制设备有限责任公司买卖合同纠纷一案 原告王保月诉被告刘斌、张更子加工承揽合同纠纷一案判决书 原告河南省新乡市彩印包装...

原告王保月诉被告刘斌、张更子加工承揽合同纠纷一案判决 书 _______________________________________________________________________________________ （2008）神民初字第 1428 号 民事判决书 原告（反诉被告）王保月，男。

委托代理人杜芳胜，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。

被告（反诉原告）刘斌，男。

被告（反诉原告）张更子，男。

上述二被告委托代理人武占强，陕西神东律师事务所法律工作者。

原告王保月诉被告刘斌、张更子加工承揽合同纠纷一案，本院于 2008 年 7 月 14 日 立案受理， 依法适用普通程序公开开庭进行了审理。

在诉讼中， 被告刘斌、 张更子提出反诉， 本院决定合并审理。原告王保月及其委托代理人杜芳胜，被告刘斌、张更子及其委托代理人 武占强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告王保月诉称：原、被告在平等自愿的基础上于 2008 年 4 月 12 日签订了《工矿 产品购销合同》 ，实为加工承揽合同，约定由原告用其材料、设备、技术，按照被告要求的 规格为被告制做洗砂机 1 台、滚筛 1 台，共计价款 65000 元。被告给原告支付了 10000 元订金， 原告给被告出具了一支收条， 按照合同约定， 交货时付清全部货款， 订金抵充货款。

原告在约定的交货期间迟延几天后给被告交付了货物，被告也没有提出异议，接收了货物， 却以无钱为理由，未付货款。原告给被告加工的是水洗滚筛，被告后来换的是砸料滚筛，用 途不一样。后经原告多次催要，被告以合伙生意，未商量好拖延至今，故原告提起诉讼，请 求依法判令二被告偿还欠原告的货款 55000 元，并承担本案的诉讼费用。 原告向法庭提供下列证据：

购销合同一份。证明合同总价款是 65000 元，订金 10000 元，当时约定货到安装好 将款付清， 但并未将下余 55000 元付清的事实， 且这个设备是完全按照被告的要求定做的。

被告刘斌、张更子对合同的真实性无异议，对合同总价款无异议，按被告要求制作无 异议；对原告主张的下欠 55000 元货款有异议，对原告主张的不适用行业标准有异议，最 低应当符合使用目的。

被告刘斌、张更子辩称：二被告合伙开办石料厂，因生产需要，于 2008 年 4 月 12 日向原告王保月订购了由其自制的洗砂机和滚筛各一台， 当时合同约定签订合同付总金额的 90%，运行一年无质量问题后付清余款。但二被告怕原告王保月拿了 90%的购货款后不给 所订的设备，便与原告王保月协商签订合同时先给付订金 10000 元，待交货时将付清约定 的 90%货款 48500 元。原告王保月未在合同约定的 2008 年 5 月 2 日交货，致使二被告早 已与他人达成的供应石料合同无法履行， 为此遭受了一定的违约损失。

经二被告催促， 2008 年 5 月 14 日原告王保月才交货，5 月 17 日将设备安装好，随后二被告将所欠 90%货款 48500 元付清原告，故二被告共向原告付了 58500 元，只欠 6500 元货款未付，按合同约 定，待运行一年后无质量问题才将剩余的 6500 元付清。原告王保月要求被告支付 55000 元货款不实，二被告已按约定付清 90%货款。由于原告王保月提供的设备制造不合格，二 被告要求原告修理， 但原告没有修， 被告只好自行找人修理， 给二被告造成了重大经济损失， 故提起反诉，请求原告王保月返还 46474.30 元；支付被告找别人修理滚筛费用 2060 元； 重新定做滚筛费用 16414.30 元；赔偿因原告供货迟延、所提供设备无法正常使用，造成被 告无法向他人提供约定的供石料义务，被告支付给他人的 18000 元违约金；并承担本案的 反诉费用。

二被告向法庭提供下列证据： 购销合同。

证明原告迟延交货， 违约在先； 质保期一年， 并终身服务； 二被告已将 90% 货款 48500 元在 5 月 17 日前全部付清，上面有被告做的批注；该合同是一份格式合同。

2、收据 2 支。证明在安装好几天后机器出现了问题，原告不来修，被告自行找人修 理先后共花费 2060 元的事实。

3、与刘振平签订的供货合同一份、一次性调解协议。证明被告未能按时供货致使被 告遭受 28000 元的损失。

4、 收据 33 支。

证明原告提供的滚筛有问题， 被告重新找人订作滚筛共花费 14414.30 元。

5、提供周埃昌的证人证言，证明被告曾让周埃昌对原告提供的滚筛进行几次维修， 证明原告提供的设备不符合使用目的。

经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作出如下认定：

原、 被告对于双方提供的 《工矿产品购销合同》 的真实性均无异议， 但被告提供的 《工 矿产品购销合同》第五条关于结算方式及期限的约定，与原告提供的合同中约定不一致，应 当以被告的承诺为准，对原告提供的合同本院不予采信；对被告提供的合同，原告对真实性 无异议，本院予以采信，被告提出已履行了合同约定的 90%货款给付义务，但未提供其他 证据证明其履行了约定的给付义务，对被告主张的该证明目的，本院不予采信。对被告提供 的第二组证据，结合证人周埃昌的证言中“维修原告提供的滚筛支出 1800 元”陈述，对于 1800 元的收据本院予以采信，对另外一支收据本院不予采信；被告提供的第三组证据刘斌 与刘振平签订的《供料合同》是在 2008 年 4 月 30 日签订，约定：“供货时间从阳历 5 月 份开始至 7 月底” ，结合证人周埃昌陈述的“去过被告厂子，当时没有设备，还没有开”的 陈述，以及被告提供的第四组证据 33 支收据出具的时间均为 2008 年 7 月 5 日至 23 日， 可以发现被告在 7 月份仍不断添置设备，处于准备生产阶段，可见被告是在本身没有足够 的履约能力下和刘振平签订的供料合同，直至证人于 6 月 5 日给被告焊原告提供的滚筛、 换轴承时，被告仍然没有开始生产，在 2008 年 6 月 30 日向刘振平赔偿后，仍在继续购置 生产所用的其他设施，原告的质证意见成立，对被告该组证据本院不予采信。被告提供的第 四组证据，结合证人周埃昌证言中“被告买了旧的架子和皮带，我给安装的，也给维修着” 及“维修原告提供的滚筛支出 1800 元”的陈述，被告提供的该证据不能证明用与维修原告 提供的滚筛支出，也不能证明原告提供的设备不符合使用目的，对该组证据本院不予采信。

被告提供的第五组证据证人周埃昌的证言， 证人只陈述维修过原告提供的滚筛， 维修费用为 1800 元， 给被告另外加工过设备， 证人安装加工好的设备时， 被告的石料厂还未开始生产， 并不能证明原告所主张的证明目的， 对上述证人陈述的事实本院予以采信， 对原告主张的证 明目的本院不予采信。

经审理查明：被告刘斌与张更子系合伙关系，二人合伙经营位于神木县店塔镇上石拉 沟石料厂。2008 年 5 月 2 日，被告刘斌、张更子找到在神木县店塔镇开办“宝源车床加工 厂”的原告王保月，要求原告按照被告的要求，加工制作洗砂机一台，滚筛一台，并提供具 体的规格。双方经过协商，签订了《工矿产品购销合同》 ，合同规定：由原告为被告加工长 6 米的洗砂机 1 台，内径长 6 米、内直径 1.3 米的滚筛 1 台；合同价款共计陆万伍仟元整； 供方对质量负责的期限为一年，并终身服务；交货方式为供方负责送货、安装、试用；结算 方式及期限为：签订合同时付总金额的 90%，运行一年无质量问题后付清余款（说明：定 金壹万元其交货付清） ；违约责任按合同法有关条款执行。合同签订后，被告刘斌、张更子 付给原告定金壹万元。2008 年 5 月 14 日，原告王保月将加工好的洗砂机和滚筛送至被告 开办的石料厂，二被告同意接收，原告于 5 月 17 日安装调试完毕，交付被告使用。被告未 按合同约定向原告支付 90%的货款。

2008 年 6 月 5 日， 被告刘斌找到个体修理工周埃昌， 对原告加工的滚筛进行维修，支出维修费 1800 元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履 行自己的义务；依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人签订的书面合同，虽名 为《工矿产品购销合同》 ，实为加工承揽合同。原告王保月做为承揽人，按照被告的要求完 成工作，并负责送货、安装、调试完毕，交付被告使用，被告应当按照合同的约定向原告支 付报酬。原告虽迟延交付工作成果，但被告并未拒收，视为认可原告交付了工作成果。被告 辩称其已按合同约定，在原告交付工作成果后，向原告支付了合同总价款 90%的货款，但 未提供证据证明履行了给付货款义务，要承担举证不能的不利后果，对被告的该答辩意见， 本院不予支持，被告应当按照合同约定，向原告支付合同总价款 90%的报酬。被告在使用 滚筛过程中，实际支出的修理费 1800 元，在原告承诺的质保期间，应当由原告承担。被告 在原告交付劳动成果后，未按合同约定向原告给付劳动报酬，其提起反诉，请求原告返还 46474.30 元，无事实根据和法律依据，本院不予支持；被告重新定做滚筛，属于增设生产 设施行为，和本案无直接关联，对于其诉请由原告承担 16414.30 元重新定做滚筛费用的反 诉请求，本院不予支持；被告提出由原告赔偿被告向刘振平支付 18000 元违约金的反诉请 求，未提供证据证明该损失是由原告迟延交货所致，相反，其提供的第三组证据、第四组证 据和证人周埃昌的证言，却证明是因其自身履约能力不足所致，对被告的该反诉请求，本院 不予支持；被告在签订合同时，对结算方式及期限修改为“定金壹万元其交货付清” ，原告 诉请由被告给付合同剩余货款的诉请，不符合合同规定的交货后支付 90%货款的约定，被 告只应按照合同约定，给付原告 90%的劳动报酬，其余报酬，应当在原告交付工作成果一 年后，由被告向原告支付，故对于原告诉请由被告支付除壹万元预付款外，总合同全部劳动 报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条， 第一百一十一条，第六十一条，第二百六十二条，之规定，判决如下：

一、 原告王保月与被告刘斌、 张更子于 2008 年 5 月 2 日签订的 《工矿产品购销合同》 有效，继续履行。

二、由被告刘斌、张更子于判决生效后五日内向原告王保用支付报酬 48500 元。

三、 由原告王保月于判决生效后五日内向被告刘斌、 张更子支付滚筛修理费 1800 元。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务， 应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费 1200 元，由被告刘斌、张更子承担，二被告互负连带责任。反诉费 1870 元，由被告刘斌、张更子承担，二被告互负连带责任。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事 人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。

审 判 长 审 判 员 审 判 员 高利平 尚明朗 张 伟 二 OO 八年十一月二十八日 书 记 员 康维婷 

原告王保月诉被告刘斌、张更子加工承揽合同纠纷一案,本院于2008年7月14日立案受理... 二被告互负连带责任. 如不服本判决,可在 判决书 送达之日起十五日内,向本院递交上...

《法律案例:原告王保月诉被告刘斌、张更子加工承揽合同案》 ---------------------------------------------------------------------------- 来源:货款律师咨询网 原告王保月诉称:原...

男,成年,汉族. 原告刘斌诉被告梁运生、宋海付承揽合同纠纷一案,本院受理后,依法... 第一百零六条之规定,判决如下: 被告宋海付于本 判决书 生效后十日内支付原告刘斌铁...

《加工合同纠纷案判决书,承揽合同原告起诉状,加工承揽合同纠纷诉状,原告王保月诉被告刘斌、张更子加工承揽合同纠纷一案判决书》出自:QQ空间素材网
链接地址：http://www.qzoneai.com/sucai/RZHXHjPfaEixhnwx.html