征收拆迁行政裁决,房屋拆迁行政裁决,拆迁裁决败诉行政赔偿,李怀信因拆迁行政裁决一案

李怀信因被上诉人沈阳市房产局 房屋拆迁 许可证一案 [2006]沈行终字第113号 上诉人(原审原告)李怀信,男,1950年7月2日出生,汉族,系沈阳市大东区岐昌建材商店业主,住...

李怀信因拆迁行政裁决一案 _______________________________________________________________________________________ [2006]沈行终字第 56 号 上诉人（原审原告）李怀信，男。

被上诉人（原审被告）沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路 187 号。

法定代表人李建国，局长。

委托代理人杨亮，辽宁同方律师事务所律师。

原审第三人沈阳市土地储备交易中心，住所地沈阳市沈河区大西路 187 号。

法定代表人曲长玲，主任。

委托代理人王蔚东，辽宁平安律师事务所律师 委托代理人滕扬，辽宁平安律师事务所律师。

上诉人李怀信因拆迁行政裁决一案，不服沈阳市大东区人民法院（2005）大行初字第 51 号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人 李怀信，被上诉人的委托代理人杨亮，原审第三人的委托代理人王蔚东、滕扬到庭参加了诉 讼，本案现已审理终结。

原审查明，第三人沈阳市土地储备交易中心根据拆许字(2003)第 18 号房屋拆迁许可 证的批准，并经沈阳市房产局于 2003 年 4 月 21 日发布沈房拆公字[2003]年 07 号拆迁公 告，对沈阳市大东区老瓜堡二里、四里地区实施拆迁。被委托拆迁人是沈阳市大东区城市房 屋拆迁办公室。李怀信在拆迁地沈阳市大东区沈铁路 22 号有营业用房 3 间，建筑面积 66 平方米， 开办沈阳市大东区岐昌建材商店。

原告与第三人在拆迁补偿安置上未达成一致意见， 经第三人申请，被告作出沈房拆裁(2005)第 067 号城市房屋拆迁行政裁决。

原审法院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，被告沈阳市房产局 具有作出房屋拆迁行政裁决的职权。被告在裁决中认定“该房屋评估单价为 3687 元／平方 米，评估总价为 243342 元”的事实不清，属主要证据不足，对被告作出的裁决应予撤销。

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第 1 目和《最高人民法院关于执行 〈中华人民共和国行政诉讼法〉 若干问题的解释》 第五十六条第 （四） 项的规定， 判决：

一、 撤销沈阳市房产局 2005 年 9 月 22 日作出的沈房拆裁(2005)第 067 号城市房屋拆迁行政裁 决；二、驳回原告李怀信关于“责令被告重新作出房屋拆迁行政裁决”的诉讼请求。案件受 理费 100 元由被告负担。

上诉人李怀信上诉称，原审认定事实不清，对拆迁许可证认为不是一个法律关系，而 对评估结论却认定事实不清；原审适用法律不完整，在判决撤销裁决的同时，却没有判令行 政机关重作，请求本院撤销原审判决，依法判令行政机关重作。

被上诉人沈阳市房产局未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，原审已经判决撤销 拆迁裁决，维护了上诉人的利益，请求本院公正判决。

原审第三人沈阳市土地储备交易中心未向本院递交书面答辩状，在庭审中辩称，其答 辩意见与沈阳市房产局相同。

原审被告向原审法院提供了拆许字(2003)第 18 号房屋拆迁许可证等 5 组证据及法律 依据；原审原告向原审法院提供了拆许字(2002)第 75 号房屋拆迁许可证等 10 份证据，分 别用以证明各自的证明目的。

上述证据及依据均已随案移送本院。

原审法院对原告提供的 5-6 号证据予以采信，其余证据未予采信；对被告提供的 1、 2、5 组证据予以采信，其余证据未予采信。

经庭审质证，原审法院认证正确。

本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，沈阳市房产局具有作出 房屋拆迁行政裁决的法定职权。

被上诉人提交的证据不足以认定房屋价格， 故作出的拆迁裁 决主要证据不足，应予撤销，因该裁决涉及相对人的权益，应判令房产局重新作出具体行政 行为，原审判决驳回上诉人要求重作的请求不当，上诉人要求重作的诉讼请求应予以支持。

依照 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十四条第 （二） 项、 第六十一条第 （二） 项的规定， 判决如下：

一、维持沈阳市大东区人民法院（2005）大行初字第 51 号判决主文第一项； 二、撤销沈阳市大东区人民法院（2005）大行初字第 51 号判决主文第二项；责令沈 阳市房产局重新作出具体行政行为。

上诉费 100 元由被上诉人沈阳市房产局承担。

本判决为终审判决。

审 判 长 审 判 员 代理审判员 高 子 丁 刘 永 江 李 树 魁 二○○六年三月八日 书 记 员 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：

“人民法院经过审理，根据不同情况， 分别作出以下判决：

（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重 新作出具体行政行为” 第六十一条：

“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：

董 楠 （二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判” 

李怀信因拆迁行政裁决一案 如要提出功能问题或意见建议,请 点击此处 进行反馈. 李怀信因拆迁行政裁决一案 暂无评价 | 0人阅读 | 0次下载 | 举报文档 你可能喜欢 今日推荐 116份...

辽宁平安律师事务所律师. 委托代理人 {滕4X} ,辽宁平安律师事务所律师. 上诉人李怀信因拆迁行政裁决一案,不服沈阳市大东区人民法院(2005)大行初字第51号行政判决,向...

李怀信因拆迁行政裁决一案 [2006]沈行终字第56号 上诉人(原审原告)李怀信,男,1950年7月2日出生,汉族,住沈阳市大东区沈铁路22号,沈阳市大东区岐昌建材商店业主. ...

《征收拆迁行政裁决,房屋拆迁行政裁决,拆迁裁决败诉行政赔偿,李怀信因拆迁行政裁决一案》出自:QQ空间素材网
链接地址：http://www.qzoneai.com/sucai/iJFdI5ugPDPSl67X.html