行政诉讼的原告和被告,原告撤诉对被告的不利,原告就被告原则,原告宋文诉被告商评委商标行政纠纷案

原告探路者公司诉被告商评委商标行政纠纷一案 _______________________________________________________________________________________ (2010)一中知行...

原告宋文诉被告商评委商标行政纠纷案 _______________________________________________________________________________________ （2011）一中知行初字第 94 号 行政判决书 原告宋文。

被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路 8 号。

法定代表人许瑞表，主任。

委托代理人段莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。

原告宋文不服国家工商行政管理总局商标评审委员会 （简称商标评审委员会） 于 2010 年 8 月 23 日作出的商评字〔2010〕第 21519 号关于第 5505677 号“湖北佬”商标驳回 复审决定（简称第 21519 号决定） ，于法定期限内向本院提起诉讼。本院于 2010 年 12 月 22 日受理后，依法组成合议庭，于 2011 年 2 月 23 日公开开庭进行了审理。原告宋文，被 告商标评审委员会的委托代理人段莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

商标评审委员会在第 21519 号决定中认为：第 5505677 号“湖北佬”商标（简称申 请商标） 已经产生区别于湖北省行政区划名称的含义， 未构成 《中华人民共和国商标法》 （简 称《商标法》 ）第十条第二款规定的不得作为商标使用的情形。“湖北佬”多用来形容湖北 人耍小聪明、狡猾、狡诈，是对湖北人不尊重的称呼，用作商标易产生不良社会影响，已构 成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的不得作为商标使用的标志。依据《商标法》第 十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。

原告宋文不服第 21519 号决定，向本院起诉称：“湖北佬”是对湖北人的俗称，其 含义有褒有贬且褒义较多，已被湖北人所接受，没有不尊重之说，且申请商标的品牌运作会 强化其美誉度， 不会产生不良社会影响。

故申请商标不属于 《商标法》 第十条第一款第 （八） 项规定的不得作为商标使用的标志。综上，请求法院撤销第 21519 号决定并判令被告重新 作出决定。

被告商标评审委员会辩称：坚持第 21519 号决定的意见，该决定认定事实清楚，适 用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。

本院经审理查明：

申请商标为第 5505677 号“湖北佬”商标， 由宋文于 2006 年 7 月 28 日向国家工商 行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第 33 类薄荷酒、开胃酒、 米酒、烧酒、苹果酒、葡萄酒、黄酒、酒（利口酒） 、清酒、青稞酒等商品上。

2008 年 12 月 25 日，商标局以申请商标中“湖北”为湖北省行政区划名称，禁止用 作商标， 且申请商标用在指定商品上易产生不良社会影响为由， 决定驳回申请商标的注册申 请。宋文不服该决定，向商标评审委员会申请复审。2010 年 8 月 23 日，商标评审委员会 作出第 21519 号决定。

上述事实，有第 21519 号决定、申请商标档案、商标驳回通知书、复审申请书及当 事人陈述等在案佐证。

本院认为：

根据《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其 他不良影响的标志，不得作为商标使用。本案中，申请商标为中文文字“湖北佬” ，虽然有 指称湖北人的含义， 但按照社会公众的一般认知习惯， 未必会将该词理解为对湖北人不尊重 的称呼。商标评审委员会虽然认为申请商标多用来形容湖北人耍小聪明、狡猾、狡诈，但未 提交相应依据。因此，尚难认为申请商标具有不良影响。故商标评审委员会关于申请商标具 有不良影响的认定错误。

综上，商标评审委员会作出的第 21519 号决定适用法律错误，应予撤销。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第 2 目之规定，本院判决如下：

一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第 21519 号 关于第 5505677 号“湖北佬”商标驳回复审决定； 二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就第 5505677 号“湖北佬”商标的 复审申请重新作出决定。

案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生 效之日起七日内交纳） 。

如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及 副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。

审 判 长 彭文毅 严 哲 郭灵东 代理审判员 人民陪审员 二○一一 年 三 月 十八日 书 记 员 王 阳 

原告宋文诉被告商评委商标行政纠纷案 原告宋文诉被告商评委商标行政纠纷案 暂无评价 | 0人阅读 | 0次下载 | 举报文档 文档试读已结束,请登录后查看剩余内容! 你可能喜欢 今日推...

摘要: 段莉、商标评审委员会、 宋文诉国家工商行政管理总局 {委员会1} 商标行政纠纷案 北京市第一中级人民法院 行政判决书 (2011)一中知行初字第94号 原告宋文. 被告国家...

上诉人(原审被告)国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区三里河... 委托代理人段莉,该商标评审委员会审查员. 被上诉人(原审原告)宋文,男,汉族,...

《行政诉讼的原告和被告,原告撤诉对被告的不利,原告就被告原则,原告宋文诉被告商评委商标行政纠纷案》出自:QQ空间素材网
链接地址：http://www.qzoneai.com/sucai/7kRLFtNVkjD412qO.html