一名大学生眼中的农村“贿选”:做为大学生应该怎样做

　　五年后的今天,袁倩对一件事情依然记忆犹新:那年的暑假,她所在的村子换届选举,有人拿四百万元拉票,成功“干掉”了出资二百万元的竞争对手,当选村委会主任。 　　袁倩在对这种拉票现象不解的同时也产生了疑问。于是,一个调查农村选举拉票现象的想法就此产生。没想到,这一查,发现了更多耐人寻味的事情,“比如,竟然有超过90%的村民认为金钱拉票是理所当然的事情。”她说。
　　袁倩是中国政法大学政治学专业大四学生,已经保送北京大学政治学研究生。此次“挑战杯”决赛,她带来了自己独立完成的作品:《城市化背景下农村选举拉票现象调查报告――对山东Z村的实证分析》。文中用翔实的数据披露了青岛市Z村拉票现象的种种深层次原因。
　　袁倩的调查并非一帆风顺。她最开始的设想是大面积调查青岛市的农村,但是统统吃了闭门羹。最后,她决定调查最有代表性的Z村。该村位于青岛市某区,距离青岛市区三十公里,土地二千九百八十七亩,居民一千六百二十三户,四千零三十二人。该村现在已经没有耕地,有两个集体企业、三十五个私营企业。经济发达程度居于青岛市某区中等水平,人均年收入约为八千元。
　　“整整花了三天,最终说服了某位村干部,我的二百份问卷才顺利发下去。”有些调查数据远远超出了袁倩的想象:竟有84.2%的村民认为当干部可以“大捞一笔”;村干部往往是当地比较霸道、别人不敢惹的人。
　　“我记得有一名村干部,当选之后,就买了一辆五十多万元的车,在村子里晃来晃去,村民有意见但是无人说,谁让他们拿了人家的钱了呢。”
　　还有一项数据很耐人寻味。94.5%的村民认为在换届选举中,“拉票贿选”是最严重的问题,但是92.7%的村民却认为这种现象是“理所当然,可以接受的”。
　　在对上次换届选举的调查中,五名候选人竞选四个职位:村主任、副主任和两名委员。五个人都存在拉票现象,“村支书说,在选举中,你不拉票就没人选你。”袁倩说,“通过调查,拉票金额平均在每户一千元以上。有意思的是,竞选人也会挑选有用的村民进行重点拉票,那些立场不坚定,没有明显投票偏好的村民往往成为竞选者的重点对象。”
　　拉票现象最终危害的是村民的利益,“有些村民只顾眼前利益,但是不知道自己却损失了更多利益。有的村支书或者村委会主任上台之后,为了捞回资本,会卖地,或者贱卖村里的企业。村民却没有感觉到自己的利益受到损害。”
　　法律法规的漏洞是滋生拉票现象的主要原因,“在调查中我们发现,尽管有地方性法规对村民选举中的拉票现象进行界定和处理,但现阶段并没有法律对其进行统一界定。比如说,给村民多少钱算贿选?如何处罚?要对拉票进行强有力的治理,就需要国家权威在其中起到重要的作用。”
　　所以,要完善村民自治法律法规,明确针对拉票现象的法律界定和相关治理措施。这样,将有利于对拉票行为进行规范和统一的治理。
　　在调查中,袁倩还发现,该村小学文化水平以下的村民占了42.9%,“教育水平低下,是拉票现象滋生的一个原因。”袁倩分析说,“当地村民的学历普遍较低,受教育水平普遍不高。因此,尽管市场经济在农村地区深入发展,但由于文化、社会(尤其是教育)的现代化转型相对滞后,农民群体的公民素质、权利意识发展仍不充分,与现代意义的公民仍有一定差距,村民关注的往往只是个人的经济利益。这也为拉票现象提供了重要基础。”因此,促进农村教育事业发展,尤其是重视高等教育的发展,就成为促进村民自治、规范、有序和民主化发展的社会基础。
　　袁倩还建议,要完善村民自治制度,重点在于建立健全完善的权力制约和监督机制。调查显示,当地村干部往往是经济能人,而这种经济、政治地位的优势则为其垄断经济、政治资源创造了有利条件,由此对农村自治的民主进程造成阻碍。因而,实现村民对村干部的有效制约和监督,就成为促进农村自治发展的一个重要方面。
　　【选自《中国选举与治理网》】
　　 题图 / 拉票 / 海春