,上诉人刘坎生与被上诉人重庆市渝中区远通汽车运输公司、重庆市渝中区交通局劳动争议纠纷

上诉人刘坎生与被上诉人重庆市渝中区远通汽车运输公司、 重庆市渝中区交通局劳动争议纠纷 _______________________________________________________________________________________ （2009）渝五中法民终字第 1447 号 民事判决书 重庆市第五中级人民法院 民事判决书 （2009）渝五中法民终字第 1447 号 上诉人（原审原告）刘坎生，男。

被上诉人（原审第三人）重庆市渝中区远通汽车运输公司法定代表人陈显维，该公司 经理。

被上诉人（原审被告）重庆市渝中区交通局 法定代表人张利民，局长。

委托代理人熊志，男。

上诉人刘坎生因与被上诉人重庆市渝中区远通汽车运输公司（以下简称远通公司） 、 重庆市渝中区交通局劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2008）中区民初字 第 3353 号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院审理查明，刘坎生于 1978 年调入重庆市市中区七星岗运输站工作。因刘坎 生连续旷工三年，重庆市市中区七星岗运输站根据《企业职工奖惩条例》的相关规定，于 1983 年 12 月 5 日决定给予刘坎生除名处理，并上报其主管部门市中区交通局审批。1983 年 12 月 19 日，市中区交通局向重庆市市中区七星岗运输站作出《关于刘坎生除名的复函》 （区交局（83）142 号） ，载明：市中区七星岗运输站：你站送来“关于除名刘坎生的报告” 收悉，你站工人刘坎生，男，现年 24 岁，于 1977 年参加工作，运输工。从 1980 年起至 今未上班，经多次教育无效，连续旷工达叁年。根据国务院《企业职工奖惩条例》第十八条 规定，经局 1983 年 12 月 19 日办公会议研究决定，同意你站意见，对刘坎生给予除名。

希向单位职工和本人宣布。

1983 年 12 月 21 日重庆市市中区七星岗运输站向刘坎生宣布了 除名决定，并将区交局（83）142 号批复作为除名决定送达给刘坎生，刘坎生于当日在重 庆市市中区七星岗运输站的发文薄上签字领取了区交局（83）142 号批复，刘坎生领取批 复后离开了重庆市市中区七星岗运输站， 并转走了其档案关系， 双方的劳动关系终止。

1985 年 2 月重庆市市中区计划经济委员会以区计经（1985）18 号文批复同意七星岗运输站更名 为“重庆远通公司”，1986 年重庆市市中区七星岗运输站经重庆市市中区工商局核准，更 名为“重庆市市中区远通汽车运输公司”， 之后， 又更名为重庆市渝中区远通汽车运输公司， 市中区交通局更名为渝中区交通局。2007 年 6 月 27 日远通公司根据刘坎生的要求向刘坎 生出具《证明》 ，载明：兹有刘坎生原系我司在册职工，该职工因自身原因于 1983 年自动 要求辞职，由于当时政策不能办理辞职，只能办理旷工除名。我司原名七星岗运输站。

2008 年 6 月 26 日，刘坎生向重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查，认为不 符合受理条件，依法不予受理。主要理由如下：依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条 及 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十四条之规定， 你的请求， 已超过申诉时效。

重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会于当月 27 日作出渝中劳仲不字（2008）第 434 号《不 予受理案件通知书》 。刘坎生不服，乃起诉至法院。

一审法院审理认为，刘坎生于 1978 年调入原重庆市市中区七星岗运输站，刘坎生与 该运输站之间形成了劳动关系。

1983 年 12 月 21 日重庆市市中区七星岗运输站向刘坎生宣 布了除名决定，将渝中区交通局作出的区交局（83）142 号批复作为除名决定送达给刘坎 生，刘坎生于当日在重庆市市中区七星岗运输站签字领取了区交局（83）142 号批复，由 于刘坎生与渝中区交通局之间并未建立劳动关系，区交局（83）142 号批复是渝中区交通 局向重庆市市中区七星岗运输站作出的同意该站除名决定的批复， 原重庆市市中区七星岗运 输站以该批复作为除名决定送达刘坎生，对其作出除名决定，刘坎生对除名决定不服，应于 重庆市市中区七星岗运输站作出除名决定之日即从 1983 年 12 月 21 日起六十日内向劳动 争议仲裁委员会申请仲裁， 但刘坎生知道因连续旷工三年被单位除名的决定后对此并没有提 出异议，并离开了重庆市市中区七星岗运输站，直到 2008 年 6 月 26 日才向重庆市渝中区 劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了申诉时效，又无不可抗力或者其他正当理由，故本 院对刘坎生的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十八条的规定， 判决驳回原告刘坎生的全部诉讼请 求。案件受理费 10 元，由刘坎生负担。

刘坎生不服一审判决，向本院提起上诉称：1、重庆市七星岗运输站根本就没有对我 作出除名决定，对我作出除名决定的是重庆市中区交通局。2、上诉人被除名后，认为不会 造成不利后果，直到现在上诉人因此而不能办理养老保险时，才知道权利被侵害，因此，上 诉人现在起诉应该得到支持。请求二审法院依法改判。

重庆市渝中区交通局和远通公司均答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应 予维持。

本院二审查明的事实与一审相同。

本院认为， 上诉人刘坎生因连续 3 年旷工， 于 1983 年 12 月 21 日由被上诉人远通公 司予以除名，并签字领取了区交局（83）142 号“关于同意对其除名”的批复决定。因此， 刘坎生对除名决定不服， 应在法律规定的时间内向有关部门要求解决， 但刘坎生并没有提出 任何异议，直到 2008 年才向重庆市渝中区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了法律规 定的申诉时效，且无法定的时效中断或中止之情形，其请求不应得到支持。上诉人刘坎生以 其不知道权利被侵害为由提起上诉，与事实不符，其上诉理由不成立。综上，一审判决认定 事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费免交。

本判决为终审判决。

审 判 长 肖 琴 审 判 员 叶 芳 代理审判员 于 利 二 00 九年五月二十日 书 记 员 张 坤 

《,上诉人刘坎生与被上诉人重庆市渝中区远通汽车运输公司、重庆市渝中区交通局劳动争议纠纷》出自:QQ空间素材网
链接地址：http://www.qzoneai.com/sucai/mUAuGUB4iZlsTDIO.html