【热点素材2:专家的偏见】 关于偏见的素材

时间:2019-04-13 05:10:57 来源:QQ空间素材网 本文已影响 QQ空间素材网

  专家的操守   面对这个纷繁的世界和一些复杂的问题,你得考虑适应不同的声音与多变的答案;另外,你还有不少机会见识各种各样的嘴脸.   早几年你可能已获知,国外一些大型企业,特别是煤炭和石油公司,常常从自身经济利益出发,以气象预测的不确定性等理由,诋毁科学团体的专业意见,否定全球变暖问题的存在,或辩说变暖现象并非主要由人类活动引起.由此你不能不困惑:究竟哪种说法靠谱?我们到底应该信谁?
  与此类似的一个话题是:手机辐射究竟有多厉害?长期用手机到底会不会引发脑瘤?近年来,科学界对这个问题的争议持续不断、莫衷一是,几乎隔一段时间就会打一阵“口水仗”,让公众看得直昏头.可是,公众的疑虑和恐惧却在进一步加深,因为那些研究结论太多地使用了诸如“没有足够证据表明存在联系”、“可能导致”、“大概存在风险”这样的字眼,让人们难以决断究竟是否应该继续使用手机.
  其实,有识之士早就揭示,手机辐射研究的混乱局面,除了科研水平的限制,通信行业、政府、研究机构之间的利益纠葛更是结论难产的原因.
  2007年1月美联社曾报道说,赞助商常常左右美国的科研成果,研究人员“有诱导性偏见的证据”被发现.当饮料企业为软饮料研究付账的时候,这些研究对软饮料的健康效果得出积极结论的可能性要高4到8倍.
  再明白不过的事实是:某些专家、学者或学术团体“效忠”的是自己为之效劳的产品以及老板的财务状况,所以他们常常会“斗胆”提出一些有失公正的结论;还有的人则通过曲解科学研究或只强调经过选择的事实散布怀疑.在美国就有不少这样的“案例”:食品工业攻击世界卫生组织建议减少糖的摄入量以预防肥胖的饮食指南,食盐工业则质疑国家健康协会关于美国人应该少吃盐的忠告.
  一些医药企业也常常借专家、学者之口,对一些由自己资助并认为其药物产品对健康无大碍的临床研究大肆宣扬,而对认为其产品安全可靠性小得多的研究置之不理或蓄意隐瞒.他们还把威胁自己产品“声誉”的研究贬为“垃圾科学”,而将自己资助的研究标榜为“基于证据的科学”.
  出于对科学合理性、客观性和公正性的遵从与敬畏,人们对从事科学研究的科学家、各个领域的专家也满怀信任与敬意,因而某种产品一旦声称是经过“科学检验”或“被专家证实”了的,公众的消费信心就会大大增加.但是,人们可能并没有意识到,曾经独立的科学很早以前就被愈发世俗的商业化气息所沾染了.
  美国著名的科学哲学家保罗•费耶阿本德直率地指出:“专家的意见经常带有偏见,是不可靠的,需要有外部控制”.
  试想,如果专家没有良心、道义和公正的道德规范,如果制度缺乏对专家“发声”的有力约束和责任追究,那么,咱还可以相信谁?
  
  原创试题
  1.有一牛奶商店每瓶牛奶进价为0.80元,售价为1元.牛奶必须于每晚进货,于次日早晨出售;昨晚进货不多可能会因供不应求减少可得利润,若进货过多,次日早晨卖不完,则不能再隔夜出售(牛奶会发酸变质),每剩一瓶则造成0.80元的损失,过去的经验可以作为未来发展的参考,历史上200天的销售记录如表1.
  在统计的这200天当中,从未发生日销24瓶以下或29瓶以上的情况,我们可以假定日销24瓶以下或29瓶以上的情形不会发生,或者说此类事情发生的概率为零.如果你是一名营销方面的专家,你会给经销商提供怎样的建议,使其能确定每日的进货数?
  
  试题创新度:★★★
  试题难易度:★★☆
  高考命中率:★★☆
  
  2.某研究机构对昼夜温差与某种子发芽数的关系进行研究.该研究机构的专家分别记录了四天中每天昼夜温差与每天100粒种子浸泡后的发芽数,得到如下资料
  (1)求这四天浸泡种子的平均发芽率;
  (2)若研究的一个项目在这四天中任选2天的种子发芽数来进行,记发芽的种子数分别为m,n(m

网站地图 | 关于我们 | 联系我们 | 广告服务 | 免责声明 | 在线留言 | 友情链接 | RSS 订阅 | 热门搜索
版权所有 QQ空间素材网 www.qzoneai.com