[普通高校创业教育教学情况的实证调查] 师范类普通高校本科是什么情况

　　摘要：本文面向某省33所高校的500名学生开展问卷调查。采取描述统计方法，对高校创业教育教学情况做了深入分析；采用方差分析方法，探讨了学校类型、专业类型与创业教育效果之间的关系以及高校是否开展创业教育与学校创业氛围之间的关系。最后针对以上问题，提出了相应的对策建议。
　　关键词：普通高校；创业教育；教学；调查
　　近年来，为加强普通高校创业教育教学，教育部先后印发了《教育部关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》，召开了中国大学生自主创业工作经验交流会暨全球创业周峰会，取得了重要的阶段性成效。但普通高等学校的创业教育教学到底开展得怎么样?实施效果如何?缺乏具体翔实的调查研究。课题组以某省33所普通高等院校为对象，针对500名大学生开展问卷调查，试图较全面地了解普通高校开展创业教育教学的情况，比较不同专业、不同类型高校开展情况的差异，为各级教育主管部门、学校及创业教育研究者提供参考。
　　一、文献综述
　　国外的创业教育是从20世纪六七十年代兴起的。涌现了一大批创业教育教学的研究成果。同时，也有部分学者就高校创业教育教学情况做了统计调研。如：1997年，乔治・华盛顿大学的Erik K.Winslow，Ph.D.等对全国高校创业教育进行了调查。数据表明，越来越多的高校采用了体验式教学和评价教学；2008年，澳大利亚学者Dell Mcstay以邦德大学本科生为调研对象，对大学生创业意向以及创业教育影响因素进行调研，认为创业教育对大学生自主创业意向有着重要影响。另外的研究还如Mohammad Hossein Rahmat、Shane E.Hill等。
　　我国的创业教育是从20世纪90年代兴起的，目前已发展到由教育行政主管部门引导下的全面推进阶段。许多学者就国内创业教育教学情况做了实证研究。如：吴家曦等对浙江省大学生创业教育现状进行了调研，论述了创业教育的重大意义，描绘了浙江大学生创业教育的现状等。另外的调查研究还如江海波、黄伟、颜志刚、段志坚等，限于篇幅，此处不一一赘述。
　　二、问卷与数据说明
　　1　调研情况
　　2011年10～11月，通过现场和网络两种途径发放问卷。通过网络发放100份；现场发放400份，主要在各大高校图书馆随机发放。共发出问卷500份，回收问卷500份，回收率为100％。经过检查筛选后，排除了数据不全的问卷42份，剩下458份有效问卷，其中网络有效问卷为88份，现场有效问卷为370份，总体有效率为91.6％。
　　2　数据概况说明
　　第一部分：受访者背景
　　(1)高校类型。理工、综合、师范、财经类高校分别有10、9、6、8所，所占比例分别为30.30％、27.27％、18.18％、24.25％。
　　(2)性别。女生占37％，男生占63％。
　　(3)年级。考虑到大一学生入学不久，这里以大二、大三、大四的学生为主要调研对象，大一学生占6.24％、大二学生占14.63％、大三学生占31.66％、大四学生占39.30％、研一占7.25％、研二占0.26％、研三占0.66％。
　　(4)家庭。来自城镇的占39％，来自农村的占61％。
　　第二部分：创业教育教学基本情况
　　(1)是否开设了创业类课程。调查表明，14％的学生反映高校开设了创业类课程，86％的学生反映高校没有开设创业类的课程。说明高校还没有普及创业教育课程，创业教育也还没有纳入人才培养体系。需要说明的是：第二部分的(1)、第三部分(1)－(3)是针对所有被调查的高校而言；第二部分(2)－(12)是针对开设了创业类课程的高校而言。
　　(2)课程名称、学分等情况。在开设了创业类课程的高校中，创业教育类课程有“创业学”、“就业指导”、“大学生就业导论”、“创业技能培训”、“就业与创业指南”等等，名称不一而足。大多设置1～2个学分，以大班授课为主，课程性质既有必修课，也有选修课。
　　(3)教材情况。53.13％的学生反映课程没有教材，3.13％的学生反映课程教材为自编讲义；43.74％的学生反映课程有教材，教材名称主要有《创业导论》、《就业指导》、《新产品开发》、《大学生职业生涯规划》等。
　　(4)教师来源。35％的学生回答是学校辅导员，64.06％的学生回答是专职教师，极少数是外聘教师。创业教育教师既要有广博的理论知识，又要有丰富的社会阅历。而我国高校创业教育教师队伍不仅数量不足，而且知识结构不能满足创业教育多学科知识结构的要求。
　　(5)教学方法。35.94％的学生反映采用了案例分析法，20.31％的学生反映既采用了案例分析又采用了小组讨论方法；少数回答采用了角色扮演和头脑风暴法；还有的教师采用多媒体直接授课。可见创业教育教学方法较为单一。
　　(6)教学实践。57.81％的学生反映没有教学实践环节，回答有实践环节的大多是参加创业大赛或参加创业成功人士的讲座，而参观创业企业、模拟创业活动较少。
　　(7)专业课程中是否包含创业的内容。93.75％的学生反映专业课程中没有包含创业的相关内容。《教育部关于大力推进高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作的意见》明确指出，创业教育应突出专业特色，使创新创业类课程与专业课程体系有机融合，创新创业实践活动与专业实践教学有效衔接。可见，高校的创业教育亟待加强与专业教育的融合。
　　(8)创业教育教学效果。在所有接受了创业教育的大学生中，45.31％的学生反映教学效果一般，31.25％的学生反映较好，12.50％的学生反映较差，6.25％的学生反映很好，4.69％的学生反映很差。
　　(9)创业教育教学内容满意度。在接受了创业教育的大学生中，49.16％的学生反映一般，29.80％的学生反映较好，10.50％的学生反映较差，5.85％的学生反映很好，4.69％的学生反映很差。
　　(10)教学方法满意度。46.44％的学生反映一般，28.44％的学生反映较好，10.38％的学生反映较差，11.18％的学生反映很好，3.56％的学生反映很差。
　　(11)教学条件满意度。59.37％的学生反映一般，18，75％的学生反映较差，15.63％的学生反映较好，4.69％的学生反映很好，1.56％的学生反映很差。
　　(12)对创业课程教师的满意度。45.31％的学生反映一般，37.50％的学生反映较好，10.94％的学生反映很好，4.69％的学生反映较差，1.56％的学生反映很差。
　　从以上第(9)－(12)四道关于满意度问题的回答来看，大体上回答“一般”的所占比例最高，其次为“较好”。可见大学生对高校创业教育教学的总体评价为中等偏上。关于教学条件这个问题，回答“较差”的比例比回答“较好”的比例要高，说明需要改善创：业教育教学条件，提高创业教育教学质量。
　　第三部分：创业教育教学的其他情况 　　(1)学校对创业教育的重视程度。52.38％的学生反映一般，20.19％的学生反映不太重视，18.54％的学生反映较重视，5.68％的学生反映不重视，3.21％的学生反映很重视。
　　(2)教师对创业教育的重视程度。51.53％的学生认为一般，21.62％的学生认为不太重视，18.56％的学生认为较重视，6.11％的学生认为不重视，2.18％的学生认为很重视。
　　(3)周围同学对创业教育的重视程度。44.75％的学生反映一般，27.73％的反映较重视，18.13％的反映不太重视，4.8％的反映不重视，4.59％的反映很重视。
　　从以上三道问题的回答来看，无论学校、教师还是学生，创业教育受到的重视仍不够。
　　三、方差分析
　　普通高校开展创业教育的情况存在着较大的差距。将调研的33所普通高校划分为综合类、理工类、财经类、师范类四大类型，将专业划分为理学、工学、管理学、经济学、法学五大类型。采用了单因素方差方法进行比较分析，主要结论陈述如下。
　　(1)学校类型对创业教育效果有显著影响。在综合类、师范类、理工类、财经类高校分别抽取了15、15、16和17位学生的样本。计算发现，综合类与NT类高校学生对本校创业教育教学效果的评分值更高，师范与财经类高校的评分值略低。
　　(2)创业教育的开展情况对学校创业氛围有显著影响。在开设了创业类课程和未开设创业类课程的学校中，各随机抽取了30名学生的样本。计算发现，开设了创业教育课程的学校创业氛围更好。
　　(3)专业类型对创业教育效果有显著影响。在理学、工学、管理学、经济学、法学五种专业类型的学生中各随机抽取了16名学生。计算发现，理学、工学类专业的创业教育效果更好。
　　四、结论与启示
　　1　主要结论
　　总体来看，普通高校创业教育情况并不十分理想，创业教育还没有得到应有的重视，创业教育还没有完全纳入大学生的教学培养计划，不同类型高校的创业教育教学效果有较大差异。具体结论包括：
　　(1)开设了创业教育课程的高校较少，创业教育尚未得到普及。
　　(2)创业教育课程教材的选用较为随意，尤其缺乏本土化的优质教材。
　　(3)创业教育师资队伍建设亟待加强。我国高校创业教育师资队伍不仅数量不足，且其知识结构不能满足创业教育教学的需要。
　　(4)创业教育教学方法比较单一，教学过程中缺乏多样化的实践环节，难以提升大学生的综合素质。
　　(5)在高校中，创业教育仍远离第一课堂和专业教学，处于较为尴尬的地位。创业教育的内容尚未与专业教育相融合，造成了创业教育与专业教育的分离。
　　(6)大学生创业教育大都停留在对创业计划竞赛的指导和就业指导层面上，没有开设系统、完整的创业教育课程，难以全面提升大学生的创业综合素质。
　　(7)理工类与综合类高校的创业教育效果更好，理学、工学类的专业创业教育效果更好，开设了创业教育的高校的创业氛围更好等。
　　2　建议
　　(1)应切实落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010～2020年)》，加强领导，提高重视。以提升学生创业能力为重点，将创业教育融入高校的人才培养体系，积极开发创新创业类课程，并纳入学分管理。
　　(2)以教学为中心，构建多学科支撑的创业教育课程体系。不仅要把创业的理念融入教学之中，还应重视学科的互补性和教学的综合性，聘请有创业经历并担任过企业管理职务、具备教学能力的人士担任高校创业教师。教师要积极研发本土化的创业教育教材，主动探索行之有效的教学模式和教学方法。
　　(3)加强创业教育师资队伍建设。目前，还鲜见高校拥有全职的创业教育教师队伍，教师大都没有受过创业教育教学的规范培训。高校应建设一支专业化的教师队伍，不仅满足大学生对创业教育的需求，而且还满足了社会对创业教育咨询与服务的巨大需求。
　　(4)积极拓展创业教育的实践教学平台。充分发挥科技园、创业园等校外实践基地的作用，拓展创业教育教学平台；把学校的创业教育教学纳入社会实践和实习课程框架，切实开展创业实践教学活动；将创业教育与实验教学、实习见习、毕业论文设计和创业竞赛等相结合，充分突出高校创业教育的创新性和实践性。
　　(5)开发多样化的创业教育教学模式。我国创业教育历史较短，模式比较单一，甚至有的高校将创业教育简单地视同为“就业教育”。各高校应认真借鉴国内外的先进经验，探索符合自身特点的、丰富多样的创业教育教学模式，帮助学生增加创业感悟，丰富创业体验，提高学生的创新创业能力，最终促进创业教育的全面发展。
　　
　　[责任编辑：余大品]