电子政务绩效评估【基于电子政务的政府绩效评估】

　　 政府绩效评估可以划分为普适性的政府机关绩效评估、具体行业的组织绩效评估以及政府专项绩效评估，评估主体可以是自我评估、上级评估、党的组织和权力机关评估、专业机构和业界专家评估以及社会公众评估。公众在政府绩效评估的各类主体中占据着主导地位，然而传统的政府运作方式对公众参与绩效评估已经产生了消极的影响。因此，需要借鉴国内外先进的政府绩效评估手段，以电子政务为基础，为政府绩效评估的广泛、深入实施而提供良好的信息平台，最终实现政府与公众的有效沟通。
　　两大问题
　　目前，我国基于电子政务的绩效评估发展中的主要问题是评估体系中公众主体地位的缺失和政府运作方式的不够公开。
　　首先，公众的特殊身份决定了它即使不是政府绩效最佳的评判者，也一定是政府绩效最终的评判者。运动员不能兼任裁判员，政府的服务态度、服务质量和服务水平如何，政府的绩效怎样，不能只由政府部门本身来评估，也不能仅仅靠上级管理部门来评估。一个组织的绩效是由组织外部决定的，也只能由组织的服务对象――用户来评估。政府绩效必须由政府的服务对象――公众来评估，因为他们能够最直接、最真切地感受政府行为给自身经济、社会生活等各个方面带来的影响，他们对政府绩效最具有发言权。但在最后的评估结果中，公众的意见不能得到完整的体现和表达，也仅仅是起到了一个参考的作用。
　　其次，政府运作方式很大程度上影响着公众参与的深度与广度。目前，政府许多活动都处于不公开或半公开的状态，从机构设置、人员安排、职责权限、权力运行乃至工作程序都很难为大众所知。
　　比如，在政府机关，往往会遇到这样一些情况：没有高度电子化的信息管理系统，或者有信息管理系统但不能提供评估项绩效的信息，又或者不能提供准确、可靠的信息，以致资料丢失或者不完整。可获得的资料高度综合，资料含义随时间而改变，资料无法与特定的事件或顾客相联系，资料不精确，资料属于机密文件等现象屡见不鲜。这些从客观上都大大地增加了政府绩效评估的难度。由于所获评估信息的匮乏，公众也就失去了对政府绩效进行评估的依据和条件。
　　政府运作方式的不透明必然导致其绩效评估过程的不透明，使得评估结果几乎是在公众不知情的情况下产生的，即使公众参与了评估，也不清楚自己的意见是否被政府所重视和采纳，并作为确定其绩效水平的依据，更有甚者对政府绩效评估的结果都不予以公布，使绩效评估不了了之。
　　三大建议
　　基于电子政务，建立评估体系
　　（1）建立电子化政务管理体系
　　建立电子化政务管理体系首先要对政府传统的运作机制和工作流程进行整合，废除不适应电子化管理要求的运作机制和工作规范，构建合适的全新的工作流程。建立一个全国电子化政务体系网络的管理的营运管理机构，制定信息存储、交换、传递的统一代码标准、统一的电子安全标准、统一的术语标准，负责管理和协调各地区和各部门的电子政务信息资源共享，实现全国电子化政务管理的共建共享。
　　（2）构建政府绩效评估体系
　　首先，以电子政务为手段的绩效评估指标体系要具有科学性、导向性、公平性、独立性、量化性和可操作性。绩效评估指标体系可在对以往的评估指标进行全面总结的基础上，整合评估内容，调整评估指标的分值设置，采用框架相似、细节不同的指标体系。在绩效评估指标设计上，要尽量使用简单易懂、与实际生活贴近的语言表达，指标内容要多向定量化靠拢，易于公众作量化比较，以避免定性比较所带来的偏差和误解。
　　其次，评估周期则应主要以年度评估或季度评估为主。目前，仍有相当多的政府网站不同程度地存在着信息更新不及时、服务功能形式化等问题，因此缩短评估周期是有必要的。
　　最后，评估的过程中关注公众的期望与需求，并对此给予积极快速的回应。建立行之有效的政府回应载体，使之成为连接政府与公众的桥梁，达到政府与公众之间的和谐沟通。
　　建立确保公众成为政府绩效评估主体的长效机制
　　 (1)以公众利益为重，树立正确政绩观
　　政府在权衡各方面利益、综合协调社会发展的过程中要始终将公众的利益放在首位，制定出的公共政策或提供的公共产品和服务要与公众的利益需求相一致。在新的指标体系中，要明确公众满意度、环境保护和生态建设、社会保障、扩大就业、社会安全等与公众切身利益密切相关的指标。
　　(2)鼓励公众参与，拓宽公众参与途径
　　政府要对公众参与政府绩效评估应予以鼓励和保护。在设计绩效评估指标时，不能只由政府官员单方面决定，除了要吸收专家学者的意见外，还要广泛征求广大公众的意见和要求，在对公众进行调查的基础上，制定最为贴切的评估指标，充分体现公众的满意和理解。可通过网络、媒体、专线等多种形式拓宽公众参与途径，使公众与政府形成有效的信息交流与沟通。
　　(3)建立制度化轨道, 保障参与渠道畅通
　　政府需要制定相关法律制度, 将公众评估政府绩效纳入法律化、制度化轨道。同时，要有专门独立的部门监督这些法律制度的实施，以保障公众参与渠道畅通无阻, 确保公众权利有效行使，防止政府部门之间互相包庇, 实施不力。对于以各种途径和名目妨碍公众参与评估或对公众评估结果置之不理、不进行整改提高的部门或官员要给予适当惩罚或处分。
　　推进政府网站建设，实现政府信息充分公开
　　（1）加强网站整体规划，推进层级建设
　　政府网站应建立在统一的技术构架基础之上，实行分级管理，分级维护，从而有效整合各部门网站的信息资源，实现各网站之间的互联互通、信息共享、协同应用，保证各子网站信息与主网站同步更新。根据公众和企业的需求重新组织业务流程，注重从整体上为社会提供广泛、高效和个性化的服务。
　　（2）将政府日常办公与政府信息公开有机结合
　　政府部门“以公开为原则，不公开为例外”，在日常办公、特别是应用政务内网OA 系统同时，凡是涉及公民、法人或其他组织切身利益的、需要社会公众广泛知晓或参与事项的信息，反映行政机关履行职责基本情况的信息，行政许可设定的依据、实施过程、办理结果等信息，都要在同步履行信息公开审批程序，在电子公文、政务信息、应急管理等核心政务信息系统中进行“是否公开、在政府门户网站发布”的标注，以提高政府信息公开的效率，并严格履行保密审核规定。
　　（3）将一站式服务平台建设与政府信息公开有机结合
　　严格按照行政许可法的规定，清理行政许可项目、依据、主体，设定权限、范围、条件和程序，按照“一门受理、并联审批、统一收费、限时办结”的模式建设一站式服务平台。积极推进行政审批制度改革, 规范和优化行政审批流程，重新设计与流程制订各个审批事项，将优化后流程固化到行政审批系统之中，加强政务资源的整合，消除“条”与“块”之间的割裂状况，突破以职能部门为分类的流程管理方式，发挥业务应用系统的综合效益，打造新型电子政务流程，保障网上服务日益完善和丰富，开展“一站式”服务。
　　 （作者单位：上海市人民政府办公信息处理中心）
　　
　　※链 接※
　　欧美发达国家政府先进的评估方式
　　在加拿大，政府除对涉及国家安全的支出内容格保密外，其他支出的使用去向都通过政府网站发布的形式向广大公众和媒体公开，从而使公共支出资金去向和支付过程始终处于大众和媒体的监督之下，透明度极高。 在英国和瑞典，评估机构利用先进的信息处理技术，逐步形成规模庞大的公共支出评估数据库，为评估各类支出项目的投入水平、效益状况和影响状况，开展历史的、横向的分析比较，保证了评估工作的持续有效发展。 美国政府将政府与公众的沟通视为政府绩效评估的一个重要取向。联邦政府与各州、地方政府都相当关注公众参与绩效评估，强调与公众实现绩效评估信息的沟通。在凤凰城和印第安纳，州政府非常细致地设计了网络形式，来实现信息沟通。在路易斯安那，州政府定期向公众提供高质量的机构绩效信息，并拥有一个全州范围的绩效信息数据库，每季度一次地向公众报告每一机构的绩效目标实现的数量与百分比，并专门提供一个用户容易掌握和使用的在线通道，通过该通道人们能够查看每一个部门、机构、项目的任何一项绩效指标，也可以察看这些组织或项目的每一个目标的绩效指标。