苏教版八年级上册语文古诗【浅谈苏教版八年级语文上册古诗文中几个难译句子的翻译问题】

　　（1）所以然者何？水土异也。 　　此句直译应是：因为（“以”）这样（“然”）的原因（“所”指代性副词）（是）什么(何)（呢）？水土不同（异）（啊）。 　　然而，根据现代汉语语法，这句译文中的“因为这样”和“原因”是不可以重复使用的。解决此问题的唯一办法就是将此句意译为：这样的原因是什么呢？（或：之所以这样的原因是什么呢？）水土不同啊。
　　（2）叶徒相似，其实味不同。
　　此句直译应是：叶子只相互类似（相像），他们的果实的口味（是）不相同的。然而前半句的译句却不符合现代汉语的语法。正确的译法应该是：只有叶子相互类似（相像），他们的果实的口味（是）不相同的。
　　（3）因恸绝良久，月余亦卒。
　　此句前半句中的“绝”意为“气息中止或死亡”。照前句字面意思讲，王子猷应该是早就死去多时了。可是为什么后半句又讲他一个多月后也去世了。难道说前面那个死了的王子猷又起死回生重新复活了？否则，岂不是前后矛盾？
　　解决此问题的唯一办法就是认定王子猷前回的死是昏死而非真死。于是此句可推译为：于是痛哭了很久，几乎要昏死过去。过了一个多月，（子猷）也去世了。
　　（4）青树翠蔓，蒙络摇缀，参差披拂。
　　教参原译：青翠的树木，碧绿的藤蔓，覆盖着、缠绕着、摇动着、连结着，参差不齐，随风飘动。
　　笔者认为，此句翻译似乎不妥。因为此句主语“青树翠蔓”和谓语“蒙络摇缀，参差披拂”很难整体搭配。此句实际运用了并提的修辞格。所谓并提，又叫合叙，即文言文中出现的将两个词语或句子合并成一个词语或句子的文言修辞现象。如郦道元《三峡》中的“自非亭午夜分，不见曦月”一句就是由“自非亭午不见曦”和“自非夜分，不见月”两句合成的。此句真实含意为：
　　青树参差披拂，翠蔓蒙络摇缀。
　　（5）潭西南而望，斗折蛇行，明灭可见。
　　原译：向小石潭的西南方望去，看到溪身像北斗星那样曲折，水流像蛇一样蜿蜒前行，时隐时现。
　　如果将此句中的“见”解为“看见”，那么根据现代汉语语法，此句动宾搭配显然不当。因为“明”处“可见”，“灭”（隐藏）处怎能也是“可见”的呢？
　　解决此问题的唯一办法就是将此句中的“见”解为“知道”。据此，此句可译为：
　　向小石潭的西南方向望过去，溪身像北斗星那样曲折，水流像蛇爬行一样流动，这才知道这条河道的有些地方是隐藏着的，有些地方是显露着的。
　　（6）坐潭上，四面竹树环合，寂寥无人，凄神寒骨，悄怆幽邃。
　　此句至少有两个语病问题值得人们思考：一是“寂寥”和“悄”前后重复，“凄神寒骨”和“悄怆”基本上也算是近义词；二是“无人”与后文的“同游者：吴武陵，龚古，余弟宗玄。隶而从者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉壹”自相矛盾。
　　对于第一个问题，笔者的解释是这样的：“竹树环合”的环境特点使作者仿佛处于与世隔绝的状态中，这又使作者很自然地联想到自己当时被贬寡居的生活处境，于是悲从中来，感到这样的环境“凄神寒骨”。“悄怆幽邃”则强调了作者这种因为环境极端寂静而产生的悲伤之情的深重。“悄怆”，即作者由观看小石潭周围环境而产生的静极而悲的感情。
　　至于第二个问题，笔者想可能有两种解释：1.吴武陵、龚古等人虽与作者同游，但他们并没有随同作者一起“伐竹取道”并来到小石潭边。2.吴武陵、龚古等人虽在作者身边，但由于作者过于陶醉于小石潭优美动人的景致而完全忘记了他人的存在。
　　据此，本句不妨试译为：
　　我坐在小石潭的岸边，四周被竹子和树木环抱着，这里既寂静又空旷，没有其他人，这样的环境不禁使我心神凄凉，骨节寒冷，如此静极而悲的感情真是深不可测啊！
　　苏教版八年级语文教材第126页对“凄神寒骨，悄怆幽邃”的解释显然是不太准确的。
　　凄神寒骨，悄怆幽邃：感到心神凄凉，寒气透骨，寂静极了，幽深极了。悄怆，寂静得使人感到忧伤。
　　这里的错误有二：一是译文中“悄怆”被解成了“寂静”的意思，这和后面对“悄怆”一词的注解相矛盾。二是没有指明“幽深”指的是什么深。
　　（7）隶而从者，崔氏二小生：曰恕己，曰奉重。
　　苏教版八年级语文教参把此句中的“隶”和“从”分别解释为：隶，随从；从，跟随。众所周知，“随从（名词）”和“跟随（动词）”是近义词。如此一来，“隶而从者”（直译：随从而跟随的人）岂不成了一个不伦不类的病句？
　　笔者认为，这里的“隶”不妨解释为：“以奴仆（或随从）身份”。这样既解决了上面的难题，又突出了作者当时孤苦无依的处境。
　　（8）是以必得躬历山川，亲劳胼胝。
　　无论是苏教版八年级语文教材还是苏教版八语教参都把此句中的“胼胝”解释为“手脚因劳动而磨成的茧子”。
　　据此，“亲劳胼胝”一语便可直译为：亲自辛劳手脚因劳动而磨成的茧子。
　　或可直译为：亲自辛劳使手脚因劳动而磨成的茧子劳苦。（“劳”字使动化。）
　　显然，以上两个译句都是病句。
　　笔者认为此句中的“胼胝”似乎有两种可能的解释：
　　1.名词活用为动词，译为“手脚生茧子”。这样，“亲劳胼胝”一语便可意译为：亲自辛劳（乃至）手脚会产生茧子。
　　2.此为借代修辞格，即以“因劳动而在手脚上磨成的茧子”代指“因劳动而磨出茧子的手脚”。这样，“亲劳胼胝”一语便可意译为：亲自劳苦使生了茧子的手脚觉得劳累。
　　两相比较第一个解释更合理一些。
　　（9）昔海忠介治河，布袍缓带，冒雨冲风，往来于荒村野水之间。
　　苏教版八年级语文教参将此句译为：
　　从前海瑞治理河流的时候，轻装便服，顶风冒雨，在荒村乱流中间来来往往
　　苏教版八语教材对“布袍缓带”一语给出的解释是：
　　布袍缓带指轻便服装；缓带，宽束衣带。
　　把前面教参的译句紧缩一下，这个句子的主干就是：
　　海瑞轻装便服，顶风冒雨，来来往往。
　　这显然是一个病句。因为名词性短语“轻装便服”怎么能够和动词性短语“顶风冒雨”、“来来往往”同时作这个句子的谓语呢？
　　因此，从这个句子的实际情况看，原句中的“布袍”和“缓带”两词其实都是名词当作动词活用的。即：
　　布袍，穿着棉布长衣；缓带，系着宽松衣带。
　　这样原句就应翻译成：
　　从前海瑞治理河流的时候，穿着棉布长衣，系着宽松衣带，顶风冒雨，在荒村乱流中间来来往往。
　　（10）荡胸生曾云，决眦入归鸟。
　　苏教版八年级语文教参对此句的翻译是：山中层出不穷的云气使诗人的心胸为之荡漾，归鸟进入眼帘。据此，笔者可以断定，按此教参观点来看，句中的“荡”应为使动用法，意为“使……激荡”。“曾”则同“层”，层出不穷；决，裂开；眦，眼角，指眼睛。
　　此句是杜甫五律《望岳》中的颈联。按照律诗的写作要求，此联应对仗。既然“荡”是使动用法，那么为什么后半句中的“决”不是使动用法呢？再说，如果把“荡胸生曾云”译为“山中层出不穷的云气使诗人的心胸为之荡漾”即“曾云荡胸”，那么，原句中的“生”岂不是就没法解释了？后面的句子更不能按照对仗的要求翻译为“归鸟决眦”。另外，一般的主谓倒置的倒装句往往有强调谓语的作用。如果说前句倒置谓语是为了强调谓语“荡胸”，那么后句却无论如何也没必要强调谓语“决眦”。
　　所以，笔者认为，此联似乎可以这样来翻译：在我激荡的胸脯周围产生了一层又一层的云气，在我睁开的眼角周围飞来了一批又一批返回的鸟儿。
　　（11）浩荡离愁白日斜，吟鞭（诗人的马鞭）东指即天涯。
　　此句用“浩荡”修饰“离愁”是词语的超常搭配，暗示诗人心中的离愁就像大海一样广阔深重。“浩荡离愁”是名词性短语，“白日斜”则是主谓短语。诗人将它们连用在一起也属词语的超常搭配。诗人如此造句自然是为了更充分地抒发自己心中浩荡的离愁。因此，翻译此句时就应该注意突出诗人的这一意旨。
　　据此，此句可试译为：浩浩荡荡的离别愁绪在斜挂夕阳的映衬下越倍增伤感， 离开京都，我把马鞭向东一挥，感觉就像立即来到了天涯一般。
　　（12）落红不是无情物 ，化作春泥更护花
　　句中“落红”借指落花，而这里的落花又比喻像自己一样已经辞官回家的爱国志士。
　　（13）三年羁旅客，今日又南冠
　　句中“南冠”本指古代楚国人戴的帽子，后用为囚犯的代称。语出《左传》。楚人钟仪被俘，晋侯见他带着楚国的帽子，问左右的人“南冠而絷（zhí，拘禁）者，谁也？”官吏回答："郑人所献楚囚也。”此处指被清兵逮捕。（详见教材231页注释3）
　　但此句中的“南冠”显然是一个动词。所以，笔者认为，这里的“南冠”实际上兼用了借代和词类活用两种修辞格，可理解为：本借指囚犯，这里名词活用为动词，意为“成为囚犯”。
　　
　　
　　
　　（杨卫军 江苏盐城大丰市大桥第二初级中学 224131）